Решение по делу № 2-1717/2021 от 10.05.2023 - о взыскании ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-4/2023

УИД 74RS0038-01-2021-001904-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее ПАО «АСКО»), ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит: взыскать с ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба 17 927,38 руб., с ФИО3 в счет возмещения ущерба 84 572,38 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДАТА в 12 час. 41 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилям ФИО1 и ФИО4 причинены повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается полисом серии МММ №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается полисом серии ХХХ №. ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта. Ремонт производил ООО «АктивПрофИнвест», стоимость работ, материалов и запасных частей составила 382 072,38 руб. ФИО1 согласился на производство ремонта им произведена доплата ООО «АктивПрофИнвест» в размере 102 500 руб. С ПАО «АСКО» просит взыскать страховое возмещение в размере 17 927,62 руб. (400 000 руб. - 382 072,38 руб.). Согласно заключения ООО «Эксперт174» № от 15.03.2021 сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 530 220,01 руб., без учета износа 669 418,66 руб., расходы по оценке составили 15 000 руб. Лицом виновным в ДТП был признан ФИО2, соответственно просит взыскать с него ущерб в размере 84 572,38 руб. (102 500 - 17 927,62 руб.). Расходы на оплату услуг юриста составили 15 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать. ФИО2 представил письменное возражение (том 1 л.д. 171).

Представитель ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 и его представитель ФИО6 приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзаца 2 п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, к ним относятся:

а) полная гибель транспортного средства;

б) смерть потерпевшего;

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела суд установил, что 14.10.2019 в 12 час. 41 мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю ФИО1 <данные изъяты> причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается полисом серии МММ №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что подтверждается полисом серии ХХХ №.

16.10.2019 ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в соответствии с заключением ООО «Экипаж» от 30.10.2019 составила 352 858,65 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 25.12.2019 рекомендованная сумма к выплате составила 382 072,38 руб. (том 1 л.д. 94).

ПАО «АСКО-Страхование» выплачено страховое возмещение в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта.

Ремонт производил ООО «АктивПрофИнвест», стоимость работ, материалов и запасных частей в соответствии со счетом на оплату № МС00001760 от ДАТА составила 382 072,38 руб.

ФИО1 согласился на производство ремонта им произведена доплата ООО «АктивПрофИнвест» в размере 102 500 руб.

В соответствии с заказ-нарядом № от 15.11.2019 стоимость дефектовки автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила 102 500 руб. (том 1 л.д. 12).

Согласно представленному ответу ООО «АктивПрофИнвест» от 19.10.2022, работы, указанные в Заказ-наряде № от 15.11.2019 (дефектовка), выполнены ООО «АктивПрофИнвест» на автомобиле <данные изъяты> госномер №, стоимость работ составила 102 500 руб. Расшифровка дефектовки автомобиля в ООО «АктивПрофИнвест» не сохранилась. Достоверно ответить на вопрос, связаны ли данные работы с ДТП, произошедшим 14.10.2019 или нет не могут (том 1 л.д. 170).

Транспортное средства передано ФИО1 в отремонтированном виде. С заявлением о недостатках выполненных работ истец в страховую организацию и в ООО «АктивПрофИнвест» не обращался.

Соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную, между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование» не заключалось.

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО».

Согласно заключения ООО «Эксперт174» № от 15.03.2021 сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 530 220,01 руб., без учета износа 669 418,66 руб., расходы по оценке составили 15 000 руб.

С ПАО «АСКО» ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в размере 17 927,62 руб. (400 000 руб. - 382 072,38 руб.). Соответственно с ФИО2 ФИО1 просит взыскать ущерб в размере 84 572,38 руб. (102 500 - 17 927,62 руб.).

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза по следующим вопросам - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 <данные изъяты>, госномер № на дату ДТП 14 октября 2019 года с учетом коэффициента износа и без учета коэффициента износа по среднерыночным ценам и ценам РСА? Проведение экспертизы поручено эксперту ООО ЭКЦ «Прогресс» Т.Н.С.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО7 № от 15.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 14.10.2019, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № от 19.09.2014 «ЕМР», по состоянию на ДТП -14.10.2019 составляет: с учетом износа 288 189 руб., без учета износа 390 278 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 14.10.2019, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу с 01.01.2019, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату ДТП - 14.10.2019, составляет 481 166 руб., без учета износа 596 810 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение эксперта ФИО7, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование по специальности «Эксперт-техник» и квалификацию, прошел повешение квалификации по программе «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика)» и «Экспертное исследование дорожно-транспортных происшествий».

Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Разрешая спор по существу, учитывая, что ремонт транспортного средства истца произведен ООО «АктивПрофИнвест» полностью, разница между фактически произведенной ПАО «АСКО» выплатой на восстановительный ремонт и судебной экспертизой составил менее 10 %, о недостатках восстановительного ремонта истцом заявлено не было, в направлении на ремонт автомобиля не указан возможный размер доплаты, не представлено доказательств того, что расходы по дефектовке указанный в заказ -наряде № от 15.11.2019 были понесены истцом в результате ДТП от 14.10.2019, а также не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «АСКО», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО», ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова