Копия УИД 66RS0053-01-2023-001136-07

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2023

Гражданское дело № 2-1414/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 27.12.2021 ФИО1 поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области по месту жительства.

08.02.2022 ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области налоговую декларацию формы № 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой налогоплательщик заявил имущественный вычет по объекту недвижимости (квартире), расположенной по адресу: <...>. 144 - 15, в размере 276 000 руб. Согласно налоговой декларации сумма, подлежащая возмещению из бюджета составила 33 696 руб., которая 14.04.2022 возвращена на расчетный счет налогоплательщика.

Ранее с 2014 года ответчик предоставлял налоговые декларации формы 3-НДФЛ в ИФНС России по <адрес>, согласно которым был заявлен имущественный вычет по приобретению квартиры по адресу: <адрес> - 15, в размере фактически понесенных расходов в размере 2 000 000 рублей. За период с 2014-2021 года сумма заявленного имущественного налогового вычета составила 1 978 976,12 руб. и по процентам в размере 182 362,40 руб. Сумма возмещенного налога на доходы физических лиц составила 282 429 руб.

30.12.2022 в адрес инспекции поступило письмо Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес> о том, что ФИО1 в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уже был представлен имущественный вычет по приобретению объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 21. ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2001 год, согласно которой заявил имущественный вычет по приобретению объекта недвижимости в виде указанной квартиры в размере 130 000 руб. За 2001 год сумма заявленного вычета составила 28 172,35 руб. Переходящий остаток по имущественному налоговому вычету на следующий налоговый период 2002 год - 101 827,65 руб.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно (повторно) использовал право имущественного налогового вычета за 2014-2019 года в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> - 15, в размере 1 978 976,12 руб. и по процентам в размере 182 362,40 руб.

Ответчику направлялось по почте информационное письмо от 18.01.2023 №16- 32/00739 о необходимости представления уточненной декларации, в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014-2021. Также в этом письме было указано, что в случае непредставления уточненной налоговой декларации, Межрайонная ИФНС №40817810604900317040 по <адрес>, будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. По состоянию на 07.04.2023 указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 282 429 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку в настоящее время регистрация отвечтика по месту жительства/пребывания отсутствует, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 27.12.2021 ФИО1 поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 22 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен имущественный вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 21, по декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 год по основным расходам в размере 28 172,35 руб.

Общая сумма заявленных основных расходов оставляет 130 000 руб. Переходящий остаток по имущественному налоговому вычету на следующий налоговый период 2002 год – 101 827,65 руб.

Из информационного письма ИФНС России по <адрес> от 13.01.2023 следует, что ФИО1 в инспекцию был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 15 с суммы фактически понесенных расходов в размере 2 000 000 рублей и фактически выплаченных процентов по декларациям:

за 2014 г. - 254 765,51 руб.;

за 2015 г. - 403 774,99 руб.;

за 2016 г. - 145 813,76 руб. и фактически выплаченных процентов в сумме 182 362,40 руб.;

за 2017 г. - 123 500 руб.;

за 2018 г.-336 468,18 руб.;

за 2019 г.-438 653,68 руб.

Истец указывает, что ответчику ошибочно была произведена повторная выдача имущественного налогового вычета. Налогоплательщик неправомерно (повторно) использовал имущественного налогового вычета за 2014-2019 года в нарушение подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> - 15, в размере 1 978 976,12 руб. и по процентам в размере 182 362,40 руб.

По расчетам истца возврат налога на доходы физических лиц был произведен в следующем размере:

за 2014 год за 2014 год в сумме 34 576 руб.;

за 2015 год в сумме 53 765 руб.;

за 2016 год в сумме 42 663 руб.;

за 2017 год в сумме 16 965 руб.;

за 2019 год 43 741 руб.;

за 2020 год в сумме 57 023 руб.;

за 2022 года в сумме 33 696.,

всего на сумму 282 429 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения денежных средств в размере 282 429 руб. ответчиком не оспаривается, при этом правовых оснований для их получения суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 282 429 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 024 руб. 29 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) неосновательное обогащение в размере 282 429 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 024 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева