УИД: 78RS0023-01-2021-010392-75 КОПИЯ
Дело № 2-2636/2022 14 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Яковлевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 08.05.2008 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключён договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №VGL84000128365200001-TWR-USD, ответчику открыт счет под 18% годовых и предоставлена сумма кредита (доступный лимит) в размере 20 023,86 долларов США. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем был оформлен договор уступки прав требования № 01/2013 от 06.09.2013 в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности должника в полном объеме. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 протокол №61 полное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 протокол № 3, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 протокол №66 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ответчик уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 621 767 руб. 24 коп., судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2,, который в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из искового заявления следует, что 08.05.2008 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключён договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №VGL84000128365200001-TWR-USD, ответчику был открыт счет под 18% годовых и предоставлена сумма кредита (доступный лимит) в размере 20 023,86 долларов США.
Истец указывает, что Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
«НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требования № 01/2013 от 06.09.2013 в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности должника в полном объеме.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» 08.09.2014 протокол №61 полное наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 протокол № 3, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 протокол №66 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Копия кредитного договора о выдаче и использовании банковской карты №VGL84000128365200001-TWR-USD, который подтверждает наличие кредитных отношений между Банком и ответчиком в материалы дела не представлен.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2018) «O банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако документы, подтверждающие заключение договора и его условий, срока и условий возврата, размера процентов, (кредитный договор, график погашения кредита, подписанные сторонами), а так же документы, подтверждающие получение ответчиком денежной суммы, либо внесение именно ответчиком платежей в целях исполнения обязательств по кредитному договору (расходные, приходные кассовые ордера, платежные поручения, квитанции, чеки ордера), истцом суду не представлены.
Истцом представлен в суд расчет задолженности, выписка о движении денежных средств.
То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные документы, заявки свидетельствующие о том, что денежные средства в счет погашения кредита вносились именно ответчиком, а не другим лицом.
Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.
Выписка по счету, являющаяся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Использование выписки по счету в качестве расчетного документа не допускается. В выписке по счету отсутствует подпись клиента, она не может служить доказательством получения ответчиком денег.
На основании вышеизложенного и указанных норм законодательства суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между сторонами истцом не доказан.
Истцу судом неоднократно предлагалось представить суду доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, а именно предоставить сам кредитный договор, однако в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении кредитного договора.
На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>