мировой судья Кадыков В.Б. Дело № 12-80/2023

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 12 июля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Халабуда Н.П., представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 года около 17.00 часов по адресу: .... общем коридоре в секции, на третьем этаже, ФИО1 в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 несколько ударов рукой по лицу и телу, т.е. нанес побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины на левой щеке, в области подбородка, на передней поверхности левого предплечья, в левой подключичной области, кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, в верхнем наружном квадрате левой молочной железы, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июня 2023 года вынесено не обосновано и противоречит закону. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. В заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 потерпевшая указывала на одни телесные повреждения, а экспертом зафиксированы иные телесные повреждения, кроме того, считает что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит вменяемого состава административного правонарушения, а указана только цифирная формулировка правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе.

Защитник ФИО1 – Халабуда Н.П. также поддержал доводы, указанные в жалобе, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, защитника Халабуда Н.П., представителя потерпевшей ФИО3 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.03.2023 года около 17.00 часов по адресу: .... общем коридоре в секции, на третьем этаже, ФИО1 в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 несколько ударов рукой по лицу и телу, т.е. нанес побои, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовного наказуемого деяния.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно принял, и суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств: показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудника полиции ОБППС ФИО6, работника бригады «Скорой помощи» ФИО7, заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого у нее установлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, актом судебно-медицинского обследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» И.Ю. ФИО8, рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО9, протоколом об административном правонарушении АК-34 № .... от 03.05.2023 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Представленные материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, существенные и необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, состояния его здоровья, пенсионного возраста, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так исходя из положений статья 4.1 КоАП РФ, которой определены общие правила назначения административного наказания, оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 7 000 руб., предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол не содержит описания правонарушения, поскольку не указано, какие именно насильственные действия были совершены в отношении потерпевшей, а также не содержит описания вменяемого состава правонарушения, не нашил своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о достаточности и необходимости назначения наказания в виде штрафа, что обосновал и мотивировал в постановлении.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Состоявшееся судебное решение является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Митрошина