Решение по делу № 2-1045/2023 от 13.11.2023 - о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение.

Дело № 2-1045/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000911-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту финансов администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

установил:

04 июля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Холмский городской округ» расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 121 640 рублей.

В обоснование иска, с учетом последующих дополнений, указала, что вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения вреда ее здоровью вследствие бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ». Согласно заключению ортопеда-травматолога ГБУЗ «Сахалинская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и справки ГБУЗ «Холмская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ она нуждается в санаторно-курортном лечении бальнеологического типа, в связи с полученной травмой руки. В 2019 году для приобретения путевки на санаторно-курортное лечение, по рекомендации лечащего врача АО «Адлеркурорт», ей была выдана справка по форме №/ц-04 в санаторий АО «Адлеркурорт» <адрес> на 23 дня и санаторно - курортная карта от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость путевки в соответствующий санаторий на 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 77 760 рублей и 240 курортный сбор. Стоимость авиабилетов из Южно-Сахалинска до <адрес> составила в сумме 36 040 рублей. Кроме того, ею понесены дополнительные расходы за упаковку багажа в сумме 600 рублей, за такси из аэропорта <адрес> до санатория и обратно в сумме 1 000 рублей, за такси из дома до аэропорта Южно-Сахалинск и обратно в сумме 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 03.08.2023 года и от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» Холмская больница, для дачи заключения Холмский городской прокурор.

Письмом от 05.10.2023 года Холмский городской прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку данная категория дел не относится к категории дел, в которых прокурор вступает в процесс для дачи заключения.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что в рассматриваемый период были врачебные предписание обязательного характера о конкретном месте лечения. Кроме того, ФИО1 имеет право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения на территории Сахалинской области. Просили суд применить срок исковой давности.

Стороны с судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункт 3 настоящей статьи).

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является <данные изъяты>, бессрочно с 22 января 2004 года, что подтверждается справкой МСЭ - 2006 № от 29 марта 2006 года. Проживает в <...>.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда по гражданскому делу № от 20 августа 2012 года, частично удовлетворен иск Холмского городского прокурора в защиту прав ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ». Бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» по содержанию улицы Пионерской в районе домов № 16 и 18, в том числе автомобильной дороги по ней г. Холмска и по отсутствию контроля за территорий улицы Пионерской г. Холмска в районе домов № 16 и 18 до пешеходной лестницы 15 марта 2012 г., признано незаконными. С администрации муниципального образования «Холмский городской округ» за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 26 699 рублей и компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Данным решением суда установлен факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1, поскольку в результате бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 получила травму правой руки.

01 августа 2019 года ФИО1 в Холмской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА оформлена санаторно-курортная карта №. В которой в качестве санаторно-курортной организации указан санаторий АО «Адлеркурорт».

Согласно лицензии от 20 июня 2018 года № ЛО-23-01-012443 АО «Адлеркурорт» бессрочно осуществляет медицинскую деятельность, оказывая отдыхающим санаторно-курортные услуги.

Представленными в материалы дела документам: ответом на запрос суда АО «Адлеркурорт» от 27 сентября 2023 года №, справкой АО «Адлеркурорт», санаторно-курортной путевкой, договором от 29 августа 2019 года №, счетом от 29 августа 2019 года № подтверждается, что в период с 29 августа 2019 года по 22 сентября 2019 года ФИО1 проходила санаторно-курортное лечение в санатории АО «Адлеркурорт» по программе «Общетерапевтическая». Стоимость путевки составила 77 760 рублей, которая оплачена истцом 29 августа 2019 года.

Из представленной авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» информации от 09.11.2023 года следует, что ФИО1 01.05.2019 года в ООО «АТА Сахалин – Трэвел» в г. Холмск, оформлен авиабилет № для перевозки по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Сочи – Москва – Южно-Сахалинск, рейсы SU6284/SU6185/29.08.2019, SU1123/SU6273/22.09.2019. Стоимость перевозки составила 31 530 рублей, приложен электронный билет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершила авиаперелеты 29 августа и 22 сентября 2019 года по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Сочи и обратно, понесла расходы на проезд в размере 36 040 рублей с учетом сборов, что подтверждается посадочными талонами и квитанциями на оплату транспортных услуг.

22.08.2019 года, 29.08.2019 года и 29.09.2019 года ФИО1 воспользовалась услугами грузопассажирских перевозок (такси) на сумму 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями №, № и №.

Согласно ответу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА Холмская больница от 26 июля 2023 года № ФИО1 является инвалидом второй группы и имеет право на бесплатное получение путевки на санаторно-курортное лечение через территориальный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из представленной информации Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА от 28 августа 2023 года № следует, что ФИО1 30.01.2013 года была проконсультирована врачом-ревматологом «ГБУЗ «Сахалинская областная больница», после чего ей выставлен диагноз: Посттравматический остеоартроз правого лучезапястного сустава. Остеоартроз мелких суставов кистей. Постменопаузальный остеоартроз, осложненный переломом луча в типичном месте справа. Санаторно-курортное лечение не рекомендовано.

04.04.2019 года ФИО1 обратилась на прием к врачу – хирургу поликлиники Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА за оформлением санаторно-курортной карты, ей было назначено санаторно-курортное лечение по профилю опорно-двигательный аппарат, в санатории Сахалинской области - Синегорье, Аралия. В подтверждение представлены копии медицинских документов.

В судебном заседании от 26 сентября 2023 года представитель Холмской больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА ФИО3 суду пояснила, что направление от больницы именно в АО «Адлеркурорт» ФИО1 не выдавалось. В апреле 2019 года ФИО1 были предложены санатории Сахалинской области – Синегорье, Аралия, пройти лечение в санаторий АО «Адлеркурорт» было ее личное желание.

ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 26 июля 2023 года сообщено, что ФИО1 является инвалидом второй группы, относится к категории «Дети войны» и в соответствии с п. 7 ст. 2 Закона Сахалинской области от 25 декабря 2015 года № 126-ЗО «О детях войны в Сахалинской области» имеет право на получение компенсации за приобретение путевки в санаторно-курортные и иные лечебно-профилактические организации, расположенные на территории Российской Федерации, в размере фактической стоимости путевки, но не более 30 000 рублей один раз в пять лет. В 2019 году ФИО1 не обращалась в отделение по Холмскому району с заявлением о предоставлении ей санаторно-курортного лечения. С 11.09.2020 года по 20.09.2020 года была включена по ее заявлению в состав организованной группы для заезда в АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены в санаторий.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 26 июля 2023 года № ФИО1 имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. 10 января 2019 года обратилась в отделение с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха (г. Сочи) и обратно. 01 февраля 2019 года ей были перечислены денежные средства в сумме 29 600 рублей за использованный проезд в 2017 году.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 02.11.2023 года по заявлению ФИО1 от 23.07.2015 года вынесено решение об ее обеспечении санаторно-курортной путевкой в ОАО «Санаторий «Магадан» г. Сочи с датой заезда 06.09.2020 года.

По информации АО «Санаторий «Снегорские минеральные воды» от 19.10.2023 года и от 01.11.2023 года ФИО1 лечение в АО «Санаторий «Снегорские минеральные воды» и реабилитационном центре «Аралия» в 2019 году не проходила.

Согласно информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Сахалинской области» Мин. Труда от 27.10.2023 года в индивидуальную программу реабилитации инвалида ФИО1 не включены рекомендации по предоставлению санаторно-курортного лечения, в подтверждение представлена соответствующая программа (карта № 228 к акту освидетельствования № 371 от 10.04.2013 года).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 в 2019 году за путевкой на санаторно-курортное лечение не обращалась. Каких-либо сведений об отказе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области либо ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» или иными органами в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение или проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году, материалами дела не установлено и истцом не представлено.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 г. № 256 утвержден порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.

Согласно данному порядку, медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением. Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения. ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями, либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации (далее - СКО) необходимого профиля.

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме № 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение № 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения.

Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.

Справка подлежит заполнению лечащим врачом по всем обязательным разделам с использованием информации на обратной стороне справки.

Справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2019 года врачом-хирургом ФИО4, с учетом жалоб ФИО1 и наличием в ее анамнезе травмы связанной с переломом правого луча со смещением в 2012 году, назначено санаторно-курортное лечение по профилю опорно-двигательный аппарат, в санаториях Сахалинской области – Синегорье, Аралия. После чего оформлено представление на врачебную комиссию от 09.04.2019 года. Заключением врачебной комиссии - протокол № 1048 от 04.04.2019 года, оформлена справка № 74 для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

Однако, ФИО1 данными рекомендациями лечащего врача о прохождении санаторно-курортного лечения в санаториях Синегорье, Аралия не воспользовалась, что подтверждается сведениями предоставленными АО «Санаторий «Снегорские минеральные воды» от 19.10.2023 года и от 01.11.2023 года.

Доказательств того, что ФИО1 было рекомендовано лечащим врачом, в соответствии с порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, санаторно-курортное лечение за пределами Сахалинской области, суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в соответствии со статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ее на санаторно-курортное лечение в 2019 году в АО «Адлеркурорт» г. Сочи, равно как и доказательств того, что она была лишена возможности получить такое лечение на территории Сахалинской области на бесплатной или платной основе.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов, на санаторно-курортное лечение не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Руководствуясь, приведенные нормы права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу применении к спорным правоотношением последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с данными требованиями в пределах трехгодичного срока с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права в 2019 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту финансов администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 121 640 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.