Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 607352 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей и судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что *** в 13 часов 30 минут на ....... произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный номер *, принадлежащего истцу, автомобиля *, государственный номер *, принадлежащего ФИО3, автомобилем управлял он же, и автомобиля *, государственный номер *. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий», дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля *, государственный номер * ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В связи с тем, что автомобиль истца * государственный номер * был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО *, за получением страхового возмещения истец обратился в АО «АльфаСтрахование». *** АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 672 648 рублей. Не согласившись с данной суммой, и для выяснения рыночной стоимости автомашины истец обратился в независимую оценочную компанию к ИП ФИО4. Согласно заключению специалиста * от *** рыночная стоимость автомобиля * государственный номер * составила 1 280 000 рублей, стоимость экспертизы составила 6 000 рублей. В силу требований ст. 15 ГК РФ, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку АО «АльфаСтрахование» частично возместило причиненный ущерб, оставшаяся часть ущерба, подлежит возмещению непосредственно виновником ДТП. Она составляет 607 352 рубля (1 280 000 - 672 648 = 607 352).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Logan Stepway, государственный номер С790ТР/152 (л.д. 21 оборот).
*** около 13 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым фургоном «*», государственный регистрационный знак *, двигался по проезжей части автодороги ....... Двигаясь с неустановленной в ходе следствия скоростью, за неустановленным в ходе следствия автомобилем, по ....... км указанной автодороги ФИО2 приблизился к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: ......., расположенному вблизи ....... муниципального округа ........ Двигаясь за неустановленным в ходе следствия автомобилем, ФИО2 не предпринял должных мер внимательности и предусмотрительности, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности своевременно обнаружить, что движущийся впереди них автомобиль *, государственный номер *, под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО5 остановился на полосе его движения, намереваясь совершить маневр поворота налево. ФИО2 не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него неустановленного в ходе следствия автомобиля, совершавшего объезд автомобиля *, государственный номер *, которая позволила бы избежать столкновения и скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля под управлением ФИО1. После вышеуказанного столкновения автомобиль *, государственный номер *, выбросило на полосу предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО3. В результате указанных столкновений транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** (л.д. 17-19) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и в силу требований ст. 61 ч. 4 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.
В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено.
На момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был.
При таких обстоятельствах, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, как лицом причинившим вред.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель т/с истца. Следовательно, для восстановления нарушенного права истец должен будет приобрести аналогичный автомобиль, а размер причиненных ему убытков будет равняться рыночной стоимости принадлежавшего ему автомобиля в его доаварийном состоянии.
Согласно экспертного заключения * от ***, выполненного экспертом-техником ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля истца *, государственный номер *, составляет 1280000 рублей (л.д. 20-31).
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта-техника (оценщика), поскольку заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась оценка, описание исследований, сделанные в результате их выводы.
Вместе с тем, судом так же установлено, что автомобиль истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО * от *** (л.д. 15).
*** между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства *** (л.д. 16), в соответствии с которым страховой компанией истцу произведена страховая выплата в размере 672648 рублей платежным поручением * от *** (л.д. 19).
Следовательно, часть убытков в сумме 672648 рублей возмещена истцу за счет страховой выплаты.
Оставшаяся не возмещенной часть убытков составляет 607352 рубля (1280000- 672648), которые и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика, являются также и расходы, понесенные истцом на эвакуацию транспортного средства в размере 8000 рублей (л.д. 18).
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков составляет 615352 рублей (607352 + 8000).
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате оценки (независимой экспертизы) в сумме 6000 рублей (л.д. 32-33), по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 34-35), по оформлению доверенности представителя в сумме 3197 рублей (л.д. 7-8), расходы по оплате госпошлины в размере 17147 рублей (л.д. 9), почтовые расходы в сумме 264 рубля 04 копейки (л.д. 5-6).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 56608 рублей 04 копейки (6000 + 30000 + 3197 + 17147 + 264,04).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) ущерб (убытки) в размере 615352 рублей и судебные расходы в сумме 56608 рублей 04 копейки, всего взыскать 671960 (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.