УИД <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ №

13 августа 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кариповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска, УФССП России по УР, Врио начальника отдела Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 от 26 февраля 2025 г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Первомайскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 от 26 февраля 2025 г. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Кадастровый номер помещения №. Собственниками помещения также являются ФИО15 (1/4) и ФИО16 (1/4). С 2017 года на доли судебными приставами в рамках различных исполнительных производств установлены ограничения и обременения прав на объект недвижимости, в том числе запрет на регистрационные действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2025 произведен арест имущества должника ФИО4, в том числе арест квартиры по адресу <адрес> Арест был наложен с целью последующей продажи на открытых торгах. Запрет на регистрационные действия считает достаточной обеспечительной мерой. Полагает, что продажа квартиры с торгов повлечет нарушения прав несовершеннолетнего ребенка административного истца. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 о наложении ареста от 26 февраля 2025 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 о наложении ареста от 26 февраля 2025 г. в отношении квартиры с кадастровым номером №

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по УР, Врио начальника отдела Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО17.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просил отказать. Представил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что права иных собственников спорного помещения не нарушены, поскольку арест был наложен лишь на долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую административному истцу. При продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество, иные собственники долей в праве на это имущество, обладают правом преимущественной покупки продаваемой доли. Кроме того, полагает, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены, процедура вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не нарушена.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда по делу № с ФИО1 в пользу ФИО18 взыскано 395 000,00 рублей неосновательного обогащения, 23 524,44 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения 395 000, 00 руб., начиная с 01.12.2011 по дату фактического возврата указанной суммы, госпошлина в размере 7385,24 руб. По делу выдан исполнительный лист № 0124722117 от 26.04.2012.

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 22798/12/22/18 от 05.05.2022.

30.12.2021 Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесено Постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую должнику ФИО1

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 26.02.2025 в рамках исполнительного производства № (взыскатель ФИО19 сумма долга 49220 руб.) произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании указанного постановления наложен арест на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, о чем составлен Акт от 26.02.2025.

Административный истец не согласен с постановлением о наложении ареста, просит его отменить.

Срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском с учетом его предмета, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении заявитель должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Однако, согласно материалам дела, административный истец при обращении в суд не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Доводы административного истца содержат сведения о нарушении прав его несовершеннолетней дочери, являющейся собственником ? доли в праве собственности на квартиру. Между тем, постановление об аресте доли в праве собственности на квартиру само по себе не нарушает прав иных лиц, владеющих долей в праве собственности на помещение. Права таких лиц могут быть нарушены в случае нарушения процедуры реализации имущества.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, ареста имущества должника. Доказательств добровольного исполнения судебного акта материалы дела не содержат. Согласно справке от 13.08.2025, выданной начальником отдела-старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 361507,41 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 643,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая наличие у административного истца непогашенной задолженности, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, суд не усматривает, права и интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ижевска, УФССП России по УР, Врио начальника отдела Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 от 26 февраля 2025 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Карипова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.