Решение по делу № 2А-3358/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-3358/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003010-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьиЕгоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО "Финсоюз Актив Юг" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Фрунзенскому РОСП г. Иваново, УФССП России по Ивановской областио признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финсоюз Актив Юг" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» во Фрунзенское РОСП г. Иваново был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Фрунзенского судебного района г.Иваново, о взыскании задолженности в размере 18360 руб. с должника Ш.Н.ВА.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 18359,02 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника, отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно:

1. Не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

4. Не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

5. Не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО "ЯНДЕКС", ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка».

6. Не направлены запросы в органы ЗАГС.

7. Отсутствуют сведения из ИФНС России о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

8. Не обращено взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 12936/22/37004-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенское РОСП г. Иваново ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника Ш.Н.ВА. незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника.

4. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава С.Т.ВБ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года№-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем исполнительного производства №.

5. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5

Административный истец ООО "Финсоюз Актив Юг", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Фрунзенское РОСП г. Иваново, УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО9, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов.

Старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ"Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ"Об исполнительном производстве", ФЗ"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 18360,00 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО "Финсоюз Актив Юг".

Из материалов дела, исполнительного производства также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения, ГИБДД, ФНС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи в целях установления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Транспортные средства за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебным приставом-исполнителем из Росреестра получены сведения о том, что должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.

Денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес>, установить место нахождения должника и проверить имущественное положение не представилось возможным, так как двери не открыли. Оставлена повестка о явке в УФССП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на поступивший ответ о наличии у должника нескольких объектов недвижимого имущества, проверка факта проживания ФИО9 не по месту регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, меры к установлению имущества должника в иных объектах недвижимого имущества не предпринимались, поручение о проверке указанных фактов за пределами <адрес> в порядке ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения не давалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенское РОСП поступили ходатайства взыскателя, в которых, в том числе, содержится требование об осуществлении выхода по месту регистрации (жительства) должника с целью установления имущества и наложения ареста, при необходимости объявить розыск.

Исполнительное производство находилось на принудительном исполнении более полутора лет.

Однако, выход по месту регистрации должника осуществлен лишь один раз - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на поданные взыскателем ходатайства об объявлении розыска, в материалы дела не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника, его имущества.

Обратного в материалы дела не представлено.

У судебного пристава-исполнителя было достаточно времени осуществить необходимый комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, однако, он этого не сделал.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимого и достаточного комплекса мер, направленного на исполнение судебного акта.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, учитывая статус судебного пристава-исполнителя как процессуально самостоятельного лица, суд считает возможным возложить на уполномоченное должностное лицо Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность принять необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом С.Т.ВБ. в рамках исполнительного производства №-ИП также допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает возможным возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Финсоюз Актив Юг" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Фрунзенскому РОСП г. Иваново, УФССП России по Ивановской областио признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимого и достаточного комплекса мер, направленного на исполнение судебного акта.

В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на уполномоченное должностное лицо Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области обязанность принять необходимый и достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта в отношении должника ФИО9.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся не осуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 обязанность осуществить контроль за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта в отношении должника ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.