Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2022-007874-37
№ 2-4858/2023
№ 33-13758/2023
учет № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.09.2023 город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.05.2023, которым отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №175339-1419-810-13-ФИ от 22.03.2013 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам, на срок до 22.03.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 0,09 % за каждый день, с начислением в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства. В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» установлено наличие задолженности ответчиков в размере 410 039,87 руб., которая образовалась ввиду перечисления денежных средств на принадлежащий ФИО1 расчетный счет №..... Указанный кредитный договор конкурсному управляющему не передавался, переданы сведения из базы данных банка, подтверждающие выдачу кредитных денежных средств и заключение кредитного договора №175339-1419-810-13-ФИ от 22.03.2013. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.08.2015 по 11.05.2022 в размере 410 039,87 руб., из которой 93 589,42 руб. – задолженность по основному долгу, 209 312,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 107 137,70 руб. – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также возврат государственной пошлины.
Впоследствии истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кредитного договора №175339-1419-810-13-ФИ от 22.03.2013 с приложением копии договора поручительства №175339-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 22.03.2013.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчиков иск не признал, просил о применении срока исковой давности.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод об обращении в суд за пределами срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона, поэтому положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве не подлежат применению, срок исковой давности начинает течь с момента вынесения арбитражным судом решения о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), с этого времени кредитор узнал о нарушении права. В ходе проведения инвентаризации в 2020 году конкурсный управляющий выявил наличие дебиторской задолженности, по которой документы, подтверждающие заключение договорных отношений, не обнаружены, в связи с чем предприняты меры по досудебному урегулированию путем направления письменных требований о добровольной уплате задолженности, поэтому истец полагает, что нарушение права установлено в 2020 году и срок исковой давности не пропущен.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №175339-1419-810-13-ФИ от 22.03.2013 истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 22.03.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из ставки 0,09% в день, а также штрафных санкций. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №175339-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции с учётом заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности пришел к мнению о пропуске истцом данного срока и в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции верным по следующим мотивам.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из выписки по счету и расчета, представленного истцом, усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены заемщику 22.03.2013, последний платеж заемщиком внесен 23.07.2015 (л.д. 10-15, 19), следующий платеж подлежал внесению 24.08.2015, тем самым срок исковой давности по повременным платежам исчисляется с 25.08.2015 и истек 25.08.2018.
С настоящим иском истец обратился в суд 23.07.2022, тем самым срок исковой давности истёк, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона, поэтому положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве не подлежат применению, срок исковой давности начинается с момента вынесения арбитражным судом решения о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), о нарушении права конкурсный управляющий узнал в 2020 году при проведении инвентаризации, не могут повлечь отмену решения суда.
Из требования истца о погашении задолженности по кредитному договору от 24.04.2018 (л.д.22) следует, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 01.03.2018 выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №175339-1419-810-13-ФИ от 22.03.2013. Таким образом, о нарушении права конкурсный управляющий узнал 01.03.2018, для защиты нарушенного права у него имелось время до 01.03.2021.
Право на обращение в суд в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита кредитор реализовал по своему усмотрению, обратившись 23.07.2022 за защитой нарушенного права.
Более того, срок исковой давности по всем повременным платежам начал течь с момента, когда все обязательства ответчиков по кредитному договору подлежали исполнению - 22.03.2016. Введение в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не влияет на течение срока исковой давности, который истек 22.03.2019.
Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные п. 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10.05.2023 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023.
Председательствующий
Судьи