Решение по делу № 2-10290/2022 от 17.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10290/2022 по иску Самарская региональная общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«0 защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО1 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина,

1. с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

-Напиток сывороточный молочный Мажитель клубника 950 мл. по цене 109 руб. 99 коп. Изготовитель АО ВБД <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 1 сутки;

-Чипсы Лейз сыр/солью 81 гр. По цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Фрито Лей Мануфактуринг <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 13 суток;

-Сухарики багет вкус «королевский краб» 60 гр. По цене 37 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Фрито Лей Мануфактуринг <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 17 суток;

-Морс брусничный 1 л. По цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель АО Тандер <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 1 год, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 5 суток;

-Батончик злаковый Фитнес шоколад-банан 23,5 гр. По цене 59 руб. 99 коп. Изготовитель Польша. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен до 06.2022 г., просрочено на 36 суток;

-Жевательная резинка Орбит со вкусом мяты и ментола 13,6 гр. По цене 39 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Марс <адрес>. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 12 месяцев, годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено на 25 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен ФИО1, ФИО2 в присутствии продавца ФИО3, продавца ФИО4, руководитель магазина ФИО5, которые от объяснений и подписи отказались. Копия информационного листа была вручена на руки представителям магазина.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил признать противоправными действия АО «Тандер», по месту фактической деятельности филиала, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно:

Также, истец просит обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности; обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru; предоставить истцу право, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации; взыскать с АО «Тандер» сумму почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 224,44 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснив, что допустимых доказательств того, что в материалы дела не представлено подтверждение факта соблюдения организатором общественной проверки – истца порядка ее проведения. Истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих соблюдение прав ответчика при проведении проверки, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был поставлен в известность о проведении проверки и ознакомлен с результатами проверки. Составленный истцом информационный лист не содержит подписи представителя АО «Тандер», с надлежащим образом оформленными полномочиями, присутствовавшего при проведении мероприятия общественного контроля, не содержит иных сведений об уведомлении проверяемого лица о дате проведения мероприятия, о вручении копии акта и т.д. Считает, что истец нарушил права ответчика и осуществил мероприятия общественного контроля с грубыми нарушениями законодательства.

Просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил суд обязать ответчика довести сведения до неопределенного круга потребителей любым доступным способом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«0 защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Потребителем ФИО1 (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик своими действиями нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п.4 ст. 5 Федерального закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст.4 TP ТС 021/2011: «...срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению».

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п.6 ст. 7 TP ТС 021/2011). Согласно п. 12 - 13. ст. 17 технического регламента TP ТС 021/2011» О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п.2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 « Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ о защите прав потребителей «продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается».

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В настоящий момент в судебное заседание не представлено доказательств того, что вся продукция с истекшим сроком годности снята с реализации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании противоправным действия ответчика, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а так же требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей - не имеется.

Доводы ответчика на предмет того, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты совокупностью представленных в материалы дела документов.

Несостоятельными суд также находит доводы ответчика в части представления истцом недопустимых и не относимых к настоящему делу доказательств, подлежащих исключению из материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Факт нарушения со стороны ответчика имел место быть, нарушения были выявлены в ходе проверки общественного контроля, в настоящее время не устранены. Действия ответчика, выразившиеся в реализации просроченной продукции безусловно противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей» и являются противоправными. В материалы дела представлена видеозапись с места совершения мероприятий по общественному контролю, от просмотра которой представитель ответчика в судебном заседании отказался в виду отсутствия необходимости.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественных пищевых продуктов в отношении потребителей, так как указанные действия являются незаконными и противоречат как Закону «О защите прав потребителей», так и «Правилам продажи отдельных видов товаров» и создают опасность для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Кроме того, требования о размещении решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца, по мнению суда, по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в требовании об опубликовании полного текста решения на сайте общества и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, по мнению суда, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает не обоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит права ответчика.

На основании положения ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН <***>) к АО «Тандер» (ИНН <***>) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» (ИНН <***>) по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>Б, выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, с истекшим сроком годности, а именно:

Обязать АО «Тандер» (ИНН <***>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности.

Обязать АО «Тандер» (ИНН <***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0029-02-2022-008568-41

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-10290/2022

Автозаводского районного суда г. Тольятти