Мировой судья Григорьева К.С.

Суд апелляционной инстанции Ильина В.А.

гражданское дело УИД № 38MS0121-01-2023-001025-32 (№2-773/2023, № 11-123/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного судебного приказа по гражданскому делу УИД № 38MS0121-01-2023-001025-32 (№2-773/2023) по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-773/2023 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 17 053,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 341,08 рублей.

<Дата обезличена> должник ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как не законное. В обоснование указывает доводы о том, что он судебный приказ получал, однако был вынужден уехать в другой город для ухода за больным отцом, который нуждается в постороннем уходе.

От ООО "Региональная служба взыскания" письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ мировым судьей вынесен <Дата обезличена>, с ФИО1 в пользу ООО «Региональная службы взыскания» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 17 053,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 341,08 рублей.

Суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе. Заказная корреспонденция с судебным приказом была направлена должнику по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (<Номер обезличен>) копия судебного приказа получена <Дата обезличена> должником лично.

Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

<Дата обезличена> ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, в обоснование которого указано, что он не согласен с судебным приказом, извещение не получал.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 13, 109, 112, 121, 126, 128 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, п. 11 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 постановления от <Дата обезличена> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена по адресу его регистрации и получена лично должником, в установленный законом срок возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу изложенного, течение десятидневного срока на подачу возражений на судебный приказ следует исчислять с даты возврата направленного в адрес должника заказного письма в суд по истечении срока хранения, либо со дня получения должником копии судебного приказа.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а так же при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения он не подал, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представил, с учетом получения судебного приказа <Дата обезличена>. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине выезда ФИО1 с места регистрации, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ФИО1 была получена должником лично <Дата обезличена>.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.А. Ильина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата обезличена>.