Дело № 2-830/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Гаряевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 октября 2012г. Связной Банк (АО) (далее Банк) заключило с ФИО1 договор № S_LN_5000_248288 о предоставлении кредита с лимитом кредитования 100 000 руб. под 33 % годовых. 11 декабря 2017г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» уступило право требования с ФИО1 Обществу по договору № 12/12-2017г. уступки прав требований (цессии). Задолженность ответчика за период с 24 октября 2012г. по 01 ноября 2022г. составляет 121 265 руб. 23 коп., из них: по просроченному основному долгу – 95 633 руб., по просроченным процентам – 19 232 руб. 23 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, но погашение задолженности не производила. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 121 265 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 30 коп.

Представитель ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Фи- нанс» ФИО2 просит суд рассмотреть дело их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному ею Связной Банк (АО) при заключении кредитного договора, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 27 февраля 2023г., назначалось на 15 и 31 марта 2023г.), ответчик не уведомила кредитора об изменении места жительства или адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2012г. Связной Банк (АО) заключило с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, договор № S_LN_5000_248288 о предоставлении кредита с лимитом кредитования 100 000 руб. под 33 % годовых.

11 декабря 2017г. Связной Банк (АО) заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017 – 2225/48-03, по которому право требования по договору № S_LN_5000_248288 о предоставлении кредита передано ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017г. ООО «Т-Капитал» заключило с Обществом договор № 12/12-2017 уступки прав требований (цессии), по которому право требования по договору № S_LN_50 00_248288 о предоставлении кредита передано ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 121 265 руб. 23 коп., из них задолженность за период с 24 октября 2012г. по 01 ноября 2022г.: по просроченному основному долгу - 95 633 руб., по просроченным процентам – 19 232 руб. 23 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, неустойке и комиссиям по договору составила 121 265 руб. 23 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Общества мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 21 июня 2022г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 июля 2022г. судебный приказ № 2-1628/2022г. от 21 июня 2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменен.

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед Связной Банк (АО) по данному денежному обязательству, ответчик суду не представила. Подача заявления об отмене судебного приказа свидетельствует о том, что ответчик знает о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору и о желании кредитора получить с нее образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 265 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 121 265 руб. 23 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 3 625 руб. руб. 30 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере двумя платежами: 1 812 руб. 65 коп., уплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и 1 812 руб. 65 коп. при подаче иска (платежные поручения № 42306 от 11 апреля 2019г., № 335 от 25 мая 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 625 руб. руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № S_LN_5000_248288 о предоставлении кредита от 24 октября 2012г. в размере 121 265 руб. 23 коп. (из них задолженность за период с 24 октября 2012г. по 01 ноября 2022г.: по просроченному основному долгу – 95 633 руб., по просроченным процентам – 19 232 руб. 23 коп., по комиссиям – 600 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 руб.), а также расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 625 руб. руб. 30 коп., всего 124 890 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 марта 2023г.