К делу № 2-83/2023
УИД № 23RS0046-01-2022-000913-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
30 марта 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика В.А.С. <...>
М.О. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, В.А.С. <...> М.О., У.Ф.С. о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, В.А.С. <...> М.О. о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика привлечено У.Ф.С..
В обоснование иска указано, что 14.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ - 65225 госномер <...> принадлежащего В.А.С. <...> М.О. под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО3 госномер <...> под управлением М.Д.О. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 – Ш.А.З. причинены телесные повреждения, от получения которых он скончался. Виновником ДТП признан водитель М.Д.О. 17.07.2019 от Ш.З.Г. в адрес истца поступило заявление о производстве компенсационных выплат в счет возмещения вреда причиненного жизни Ш.А.З., рассмотрев которое истцом принято решение о его удовлетворении, в связи с чем 02.08.2019 Ш.З.Г. произведена выплата в сумме 475 000 руб. Решение о произведении компенсационной выплаты основано на том обстоятельстве, что на момент ДТП ответчиками не были выполнены требования закона Об ОСАГО, гражданская ответственность лиц управляющих транспортным средствам КАМАЗ - 65225 госномер <...> на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем обратились в суд и просят взыскать с ответчиков сумму выплаченных компенсационных выплат в сумме 475 000 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 7 950 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика В.А.С. <...> М.О., действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку на момент ДТП ответчиком застрахована гражданская ответственность лиц управляющих принадлежащим им транспортным средством в соответствии с Законом Об ОСАГО, в связи с чем полагает оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражал, считает оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель У.Ф.С. в судебное заседание не явился, направлен в адрес суда возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом по делу установлено, что по состоянию на 14.11.2017 собственником автомобиля КАМАЗ - 65225 госномер <...> (далее автомобиль КАМАЗ) являлась В.А.С., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <...> (л.д. 81-82, 94-95).
14.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО3 госномер <...> (далее автомобиль ФИО3), под управлением М.Д.О., о чем свидетельствует справка о ДТП от 14.11.2017 (л.д. 47-48).
В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО3 – Ш.А.З. причинены телесные повреждения, от получения которых он скончался (л.д. 28), что следует из приговора Урванского районного суда КБР от 03.05.2018 (л.д. 49-51).
Как следует из приговора суда от 03.05.2018 виновным в совершении ДТП и причинении Ш.А.З. тяжкого вреда здоровью опасному для жизни, от которого последний скончался, признан водитель автомобиля ФИО3 - М.Д.О. (л.д. 49-51).
17.07.2019 от Ш.З.Г. в адрес истца поступило заявление о производстве компенсационных выплат в счет возмещения вреда причиненного жизни Ш.А.З. (л.д. 24).
Рассмотрев заявление Ш.З.Г., 31.07.2019 истцом принято решение № 190731-908335 о его удовлетворении в полном объеме (л.д. 22-23).
02.08.2019 Ш.З.Г. произведена компенсационная выплата в сумме 475 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 19819 (л.д. 21).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – В.А.С. представлен суду страховой полис серии <...> сроком действия с 02.05.2017 по 01.05.2018, подтверждающим исполнение обязательств в соответствии с Законом Об ОСАГО о страховании гражданской ответственности лиц управляющих принадлежащим им транспортным средством – автомобилем КАМАЗ.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие; а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется истцом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
При рассмотрении дела, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика В.А.С. на момент совершения ДТП – 14.11.2017, была застрахована в АО «Согаз», что подтверждается страховым полисом серии <...>, выданным 02.05.2017 со сроком страхования с 14 часов 00 минут 02.05.2017 по 24 часа 00 минут 01.05.2018, а, следовательно, истец был не вправе осуществлять компенсационную выплату, а Ш.З.Г. должен был обращаться к страховщику АО «Согаз» с заявлением об осуществлении выплаты.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В настоящем случае выплата произведена по пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.
Истец является некоммерческой организацией профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Так, согласно п.п. в.3 п.В ч. 1 ст. 25 ФЗ Об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен.
Таким образом, у истца имеется база данных, которая хранит информацию о наличии договоров ОСАГО на транспортные средства.
Из публичной базы данных РСА содержащей сведения о статусе бланков полисов ОСАГО следует, что данные о договоре страхования - страховом полисе серии <...> страховщиком переданы истцу в соответствии с требованиями п. 7 ст. 15 Закона Об ОСАГО, однако его сведения составляют государственную тайну.
При обращении Ш.З.Г. к союзу автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, истец обязан провести проверку сведений, предоставленных потерпевшими в том числе о наличии действующего на момент ДТП договора страхования на транспортные средства участников, поскольку в заявлении Ш.З.Г. о компенсационной выплате, имеются сведения об отсутствии договора страхования у виновника ДТП, при этом в заявлении указаны: название и государственный регистрационный номер ТС, к заявлению приложен административный материал, содержащий в себе данные о собственнике транспортных средств принявших участие в ДТП.
Однако истцом не были предприняты действия с целью установления наличия заключенного договора страхования собственником автомобиля КАМАЗ – В.А.С..
Оснований сомневаться в достоверности договора страхования имевшегося на момент ДТП и заключенного между В.А.С. с АО «Согаз» у суда не имеется.
Учитывая установленное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, В.А.С., У.Ф.С. о взыскании суммы компенсационных выплат в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко