31RS0025-01-2022-001196-36 № 2-899/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к шмидову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 784 382,65 рублей и судебных расходов в сумме 11 043,83 рублей, указав в обоснование требований на то, что между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 11.06.2012 было заключено кредитное соглашение № , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 393 442,62 рублей, под 24,99 % годовых, на срок до 11.06.2017, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, образовалась задолженность перед истцом по кредитному соглашению № от 11.06.2012 за период с 11.06.2012 по 30.04.2022 в сумме 764 382,65 рублей в том числе: просроченные проценты – 404 775,27 рублей; просроченный основной долг – 379 607,38 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 11.06.2012 в сумме 784 382,65 рублей и судебные расходы в размере 11 043,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; об уважительности причин неявки и свое отношение к иску ответчик суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 11.06.2012 было заключено кредитное соглашение № , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 393 442,62 рублей, под 24,99 % годовых, на срок до 11.06.2017, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт заключения кредитного договора между ответчиком и банком, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: заявлением - анкетой (л.д. 5-6); кредитным соглашением № от 11.06.2012 (л.д. ); графиком платежей (л.д. ), выпиской с лицевого счета (л.д. ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3.5 кредитного соглашения указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, за период с 11.06.2012 по 30.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 764 382,65 рублей в том числе: просроченные проценты – 404 775,27 рублей; просроченный основной долг – 379 607,38 рублей.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 обязан возвратить заявителю денежные средства, уплатить проценты.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 11 043,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к шмидову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со шмидову А.В., года рождения, уроженца в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 11.06.2012 за период с 11.06.2012 по 30.04.2022 в сумме 784 382,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 043,83 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение13.09.2022