Дело № 12-89/2023

РЕШЕНИЕ

город Кинешма 21 августа 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО2, на постановление начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Кинешма.

Из протокола усматривается, что решением Кинешемского городского суда <адрес> Администрация городского округа Кинешма обязана привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не приступил к выполнению требований.

Должностным лицом бездействие Администрации городского округа Кинешма квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Администрации городского округа Кинешма ФИО2, обратилась в Кинешемский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что предоставленного судебным приставом-исполнителем срока было явно не достаточно для выполнения требований, местный бюджет является дефицитным и дотационным. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, сообщила, что Администрацией городского округа Кинешма принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://zakupki.gov.ru/ размещена заявка на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе по <адрес>, подготовлен проект муниципального контракта, срок исполнения заявки – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представлены сведения о рассмотрении дела без участия.

Законный представитель Администрации городского округа Кинешма, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, законного представителя Администрации городского округа Кинешма.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1,4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

Как усматривается из материалов дела, решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма обязана привести автомобильную дорогу по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не приступил к выполнению требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства постановлением взыскании исполнительного сбора, и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Администрация городского округа Кинешма объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия Администрации городского округа Кинешма квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Администрацией городского округа Кинешма приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Недостаточность средств бюджета сама по себе не исключает вины администрации городского округа Кинешма в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку исполнение обязанностей, возложенных на администрацию городского округа Кинешма, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вопреки доводам защитника, размещение ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://zakupki.gov.ru/ заявки на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе по <адрес>, подготовлен проект муниципального контракта, срок исполнения заявки – ДД.ММ.ГГГГ, подготовка соответствующего проекта муниципального контракта, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по приведению автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ, возложенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации городского округа Кинешма по правилам ст.ст 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 17.15 названного Кодекса.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Туроватов Д.В.