УИД: 78RS0012-01-2023-004867-96

Дело № 5-730/2023

Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, в открытом судебном заседании

с участием: ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (светопропускаемость стекол на автомашине Фольсваген Поло г.р.з. <данные изъяты>, покрытых прозрачными цветными пленками, составила менее 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств») и был обязан в срок до 11 час. 00 мин. 03.10.2023 выполнить требование о прекращении противоправных действий и удалить со стекол автомобиля Фольсваген Поло г.р.з. <данные изъяты>, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента о безопасности ТС, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное требование не выполнил, т.е. 17.12.2023 в 23 час. 09 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 39, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение выявлено 17.12.2023 в 23 час. 09 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 39

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело рассматривается по месту выявления административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что заблуждался относительно выполнения предписания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО2, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Местом совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, является место жительства физического лица.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- требованием о прекращении противоправных действий от 02.10.2023, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 11 час. 00 мин. 03.10.2023 был обязан удалить с передних боковых стекол автомобиля Фольсваген Поло г.р.з. Р774КЕ05 покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, и из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обеспечил удаление с передних боковых стекол автомобиля Фольсваген Поло г.р.з. Р774КЕ05, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента о безопасности ТС; светопропускание передних боковых стекол составляет менее 70%.

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о выявлении ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями ФИО2, согласно которым на момент выявления административного правонарушения на передних боковых стеклах автомобиля имелась цветная пленка.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые и лобовое стекла которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий, которое до момента задержания, исполнено не было, действия ФИО3, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО2, в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения ФИО2 от ответственности – не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО2, который согласно данным ФИС ГИБДД М имеет штрафы за нарушения, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ, которые однородными по отношению к настоящему правонарушению не являются, вместе с тем, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к требованиям закона и недейственности назначаемых ему наказаний в виде штрафа, которые не смогли предупредить совершение ФИО2 новых правонарушений, в связи с чем, судья полагает, что достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно лишь при назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Препятствия к назначению данного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола задержания усматривается, что ФИО2 доставлен в 77 отдел полиции в 23 час. 09 мин. 17.12.2023, освобожден 03 часа 00 минут 19.12.2023 указанный срок подлежит в срок в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Самсонова Е.Б