Дело № 2-50/23
09RS0005-01-2022-001442-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.
при секретаре Байчоровой И.М.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и ФИО3 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223285,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 061,48 руб., просроченный основной долг – 197 223,58 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432,85 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит в размере 318 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).
В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 223285,06 руб., которая состоит из просроченной задолжен- ности по основному долгу 197 223,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 26 061,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, на момент ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где наследником по закону является дочь умершей– Хубиева ФИО4.
Определением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей ФИО2, – ФИО1, привлечена в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Ответчица ФИО3 также не явилась, несмотря на надлежащее уведомление ее о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании, показала, что задолженность ФИО2 по кредитному договору погашена еще в июле 2022 года, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Выслушав в судебном заседании ответчицу ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит в размере 318000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 223285,06 руб., которая состоит из просроченной задолжен -ности по основному долгу 197 223,58 руб. и задолженности по просроченным процентам 26 061,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> – умерла.
По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, где наследником по закону является дочь умершей– Хубиева ФИО4.
Определением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей ФИО2, – ФИО1, привлечена в качестве соответчика.
Суду представлено платежное поручение, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту по рассматриваемому гражданскому делу, истцу ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 223 924,0 руб., в связи с чем с чем кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами (л.д. 90, 91,92, 93).
Суду представлена справка о задолженности заемщика ФИО2, согласно которой по состоянию на 16.01.2023 года, задолженность отсутствует и что кредитный договор <***> от 26.04.2019 года, закрыт в связи с полным погашением задолженности.
Таким образом, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2019 года, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, необходимо, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий