№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2022 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указано, что квартира №, расположенная по адресу г. Астрахань, <адрес> принадлежала на основании договора передачи ФИО3, ФИО6, ФИО7 17.07.1994 года умер ФИО6, долю которого наследовали ФИО3 и ФИО7 18.06.2016 года умерла ФИО7, наследниками по завещанию являются истец и ответчики. Г-вы, вступив в наследство, по решению суда разделили квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на две квартиры – площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и признали за собой право на квартиру площадью 31,6 кв.м. впоследствии они поставили ее на кадастровый учет.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на <данные изъяты> доли квартиры №№, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес> и признать за ним право собственности на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Астрахань, <адрес>

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 при надлежащем извещении не явились. ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2020 года прекращено за ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю, за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю квартиры №№ расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес> выделена ? доля из квартиры №№, принадлежащей ФИО4 (? доля), ФИО5 (? доля), расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>, в виде жилого помещения – квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, признано за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>, за ФИО5 право собственности на ? долю квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: г. Астрахань, Кировский район, <адрес>

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками каждый по ? доле, а всего ? доли квартиры №№ с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Право собственности на ? долю квартиры № № расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес> принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2016 года, выданного нотариусом города Астрахани и зарегистрированного в реестре за № 4-4165, право собственности на ? долю квартиры №№, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> принадлежит ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2016 года, выданного нотариусом города Астрахани и зарегистрированного в реестре за № 4-4161. Сособственником ? доли квартиры является ФИО3 Указанная квартира фактически разделена на два самостоятельных жилых помещения. Порядок пользования помещениями сложился давно.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № 14/12-19 установлена возможность раздела квартиры №№ с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> на два самостоятельных жилых помещения.

Комиссия экспертов рекомендует: разделить квартиру №№ общей площадью <данные изъяты>.м. на втором этаже жилого дома на две самостоятельные квартиры; квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., присвоить номер №; квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., присвоить номер №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что выдел доли, принадлежащей ФИО3 в натуре возможен, при этом ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не будет причинено, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 ФИО16 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры № №, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.

Судья: