копия РЕШЕНИЕ дело №а-492/2022
ИФИО1
18 августа 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи: ФИО7
при секретаре: ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление микрокредитной компании «смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к судебному приставу – исполнителю Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому ФИО3 России по <адрес> и ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2, Дорогобужскому ФИО3 России по <адрес> и ФИО3 Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия по не направлению арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО4 транспортное средство гос.рег.знак <***> на оценку и обязании направить арестованное имущество на оценку для дальнейшей реализации. В обоснование данного административного иска административный истец указывает, что на принудительном исполнении в Дорогобужском ФИО3 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу микрокредитной организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» задолженности в размере 445870,69 руб.
В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ФИО4 транспортное средство – марки 2118 без модели 0000010 62, 2007 года выпуска, VIN: №, рег.знак <***>, цвет - синий.
В соответствии с действующим законодательством, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество должно было быть передано на оценку специалисту оценщику до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени имущество для оценки не передано. Таким образом, бездействие должностного лица судебного пристава – исполнителя Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2 привело к прямому нарушению закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» имеет место продолжительное и незаконное действие (бездействие) выразившихся в не направлении арестованного имущества на оценку для последующей реализации, не совершении действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же не нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО4 транспортное средство – марки 2118 без модели 0000010 62, 2007 года выпуска, VIN: №, рег.знак <***>, цвет - синий и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно направить арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на оценку специалисту оценщику для дальнейшей реализации в установленном законом порядке.
Представитель административного истца микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» по доверенности ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебное заседание не явились: административный ответчик – судебный пристав-пристав Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков: Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> и ФИО3 России по <адрес>, заинтересованные лица: ООО «ТСМ», ФИО4 и ФИО12 Извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела. От административного ответчика – Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного иска без участия своего представителя, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 218, 360 КАС РФ организация вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены ее права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Частью 4 и частью 6 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определена процедура и сроки для проведения процедуры оценки арестованного имущества.
Положениями ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сроки и процедура реализации арестованного имущества.
Статьями 15, 16 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок установления и исчисления и окончания сроков в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу микрокредитной организации «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» задолженности в размере 445870,69 руб.
В ходе совершения исполнительных действий было выявлено, что должнику принадлежит автомобиль марки 2118 без модели 0000010 62, 2007 года выпуска, рег.знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РСП ФИО3 России по <адрес> ФИО10 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ФИО4 транспортное средство – марки 2118 без модели 0000010 62, 2007 года выпуска, VIN: №, рег.знак <***>, цвет – синий, произведена фотоопись арестованного имущества. Арестованное имущество было опечатано и передано на ответственное хранение должнику ФИО4 с правом пользования до момента снятия ареста. Определена общая стоимость имущества на сумму 110000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество и постановление о назначении хранителя имущества, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО4.
В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Соответственно, для привлечения специалиста оценщика судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, которое направляет сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Однако, данное постановление специалисту оценщику, а также в адрес сторон исполнительного производства не направлялось.
Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течение месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2 доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год и по настоящее время не были приняты меры по обращению взыскания на арестованное имущество должника в части его оценки суду не предоставлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Объяснение ФИО4 о том, что он не может представить автомобиль на оценку, т.к. тот находится в ремонте не является уважительной причиной, т.к. данному объяснению длительное время не приложено ни одного подтверждающего документа.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2 по не направлению арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО4 транспортное средство Марка 2118 без модели 0000010 62, 2007 года выпуска, VIN: №, рег.знак <***> на оценку специалисту-оценщику.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогобужского ФИО3 России по <адрес> ФИО2 направить арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО4 транспортное средство Марка 2118 без модели 0000010 62, 2007 года выпуска, VIN: №, рег.знак <***> на оценку специалисту –оценщику для дальнейшей её реализации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО5