Решение по делу № 2-520/2025 от 19.05.2025

....RS0....-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 мая 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к а о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенных объектов недвижимости,

Установил:

к обратилась в суд с иском к а о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенных объектов недвижимости.

Иск мотивирован тем, что местная администрация г..... предоставила к земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью .....м., расположенный по адресу: КБР, ...., верхняя часть, участок ...., о чем в похозяйственней книге сделана запись ..../....-2001гг.

Постановлением главы местной администрации г..... от .... .... вид разрешенного использования, предоставленного к земельного участка, изменен с «личного подсобного хозяйства» на «под индивидуальное жилищное строительство».

За к зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации .....

Вместе с тем, решением Чегемского районного суда от ...., оставленным без изменения апелляционным определением СК по гражданским делам ВС КБР от ...., исковые требования х (собственника участка ....) удовлетворены, признаны недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границ и площади принадлежащего к земельного участка; признаны реестровой ошибкой и исключены из ГКН и ЕГРН сведения о площади и описании координат местоположения границ указанного земельного участка; границы земельного участка ...., принадлежащего х, установлены согласно каталогу координат, содержащемуся в экспертном заключения ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».

Согласно данному решению границы земельного участка к установлены в пределах фактических границ земельного участка, принадлежащего х

Из вышеизложенного следует, что границы земельного участка ...., установлены в пределах фактических границ земельного участка ...., принадлежащего к

Между тем, на земельном участке ответчиком возведены объекты недвижимости.

Учитывая, что границы земельного участка ...., установлены в пределах фактических границ земельного участка, принадлежащего к, ответчику надлежит освободить земельный участок от возведенных объектов недвижимости.

Истица к и ответчик а, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика а в суд поступило возражение, из которого следует, что заявленные исковые требования он не признает. Указанный земельный участок с находящимся на нем недостроенным жилым домом он купил на основании договора купли-продажи от ..... .... в Управлении Росреестра по КБР зарегистрировано право собственности. В последующем он достроил жилой дом и в настоящее время проживает в нем с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик добросовестно использует свое имущество. Принадлежащий ему земельный участок находится в своих границах и ни чьих границ не нарушает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или снос}" незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что местная администрация г..... предоставила к земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: КБР, ...., верхняя часть, участок ...., о чем в похозяйственней книге сделана запись ..../....-2001гг.

Между тем, решением Чегемского районного суда от ...., оставленным без изменения апелляционным определением СК по гражданским делам ВС КБР от ...., исковые требования х (собственника участка ....) удовлетворены, признаны недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границ и площади принадлежащего к земельного участка; признаны реестровой ошибкой и исключены из ГКН и ЕГРН сведения о площади и описании координат местоположения границ указанного земельного участка; границы земельного участка ...., принадлежащего х, установлены согласно каталогу координат, содержащемуся в экспертном заключения ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от .... ответчик а является собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, ...., новый микрорайон верхней части города, земельный участок .... (в).

При этом, истицей не представлено доказательств того, что границы земельного участка .... (в), установлены в пределах фактических границ земельного участка, принадлежащего истице.

Ходатайства о назначении экспертизы истица не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования к к а о возложении обязанности освободить земельный участок от возведенных объектов недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного

суда КБР А.В. Дорохин