КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указала, что в период с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В апреле 2017 приняла наследство после смерти ее матери, в виде денежных средств. С целью сохранения части денег, она решила вложить их в приобретение транспортного средства, обратилась за помощью к ответчику. 30.07.2018 ответчик принял денежные средства в размере 210 000 рублей и оформил расписку, в которой взял на себя обязательство переоформить автомобиль LADA 217220 PRIORA 2012 года выпуска,VIN № г/н №, принадлежащий ответчику на праве собственности с 10.07.2018. Однако обязательства ФИО2 по переоформлению автомобиля на её имя не исполнил, в связи с чем неосновательно обогатился с 10.07.2019 за счет денежных средств истца. Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения по расписке от 30.07.2018 в размере 210 000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 43 941,50 рубль.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, согласно которых просит восстановить пропущенный срок исковой давности и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости автомобиля в настоящее время 210 000 рублей, убытки в размере 210 000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 66 937,97 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении о восстановлении срока поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по ст. 810 ГК РФ (30.12.2021 года исковое заявление сдано в почтовом отделении, 13.01.2022 года поступило в суд), решением суда от 04.04.2022 по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано, по причине неверного избрания истцом способа защиты.

Принимая во внимание, что за восстановлением своего нарушенного права истец обратилась первоначально в пределах срока, а также учитывая, что истец не имея юридических познаний могла неверно исчислить срок исковой давности, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются в совокупности следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 10.07.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства между физическими лицами, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство LADA, <данные изъяты> LADA PRIORA, 2012 года выпуска, г/н № цвета светло-серебристый металл, (VIN) №, а покупатель обязуется принять указанное транспортное средство и оплатить его стоимость в размере 198 000 рублей.

30.07.2018 ФИО2 <дата> года рождения, составлена расписка, согласно которой, он не претендует на имущество ФИО4 нажитое в браке, и обязуется переоформить автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, г/н №, (VIN) <***> в течение года с даты покупки на имя истца, денежные средства на покупку автомобиля были переданы ответчику истцом лично, либо обязуется вернуть денежные средства в сумме 210 000 рублей до 01.01.2019.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО5, за период с 06.07.2018 по 10.07.2018 последней были сняты денежные средства в размере 210 000 рублей, в частности 09.07.2018 частичная выдача денежных средств в размере 200 000 рублей, 10.07.2018 списание денежных средств в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Доказательств, исполнения обязательств указанных в расписке от 30.07.2018, ответчиком не представлено. Таким образом, денежные средства истца удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, в связи с чем, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в размере 210 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Предоставленный расчет истца суд считает произведенным неверно и с учетом суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, периода просрочки ответчика по исполнению обязательства по выплате неосновательного обогащения с 11.07.2019 по 13.10.2022, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 472,32 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 210 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение факта возникновения убытков в заявленном размере, а также неполученные доходов в связи с лишением возможности распоряжаться транспортным средством, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания убытков по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 472,32 рублей, а всего сумму в размере 258 472 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №