РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Козловской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 Э.Ф.О. и ФИО3 Ф.Х.О. о взыскании убытков в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу убытки на общую сумму 214 800 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 444 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие в <адрес> с участием четырех транспортных средств: «<данные изъяты>», под управлением собственника ФИО10, «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, «Toyota Vitz», принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО12 и «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5О., под управлением ФИО4О.. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4О. правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 9.9. ПДД РФ. Потерпевшими в результате ДТП явились владельцы транспортных средств ФИО10, ФИО7 и ФИО11. Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО10 обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 32 900 рублей. Владельцы транспортных средств «<данные изъяты>»- ФИО7 и «<данные изъяты>»- ФИО11, обратились в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- АО «Альфастрахование», который выплатил потерпевшим в возмещение ущерба 181 900 рублей. В свою очередь, истец- САО «ВСК» возместил сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.». Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 214 800 рублей- сумму страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 444 рубля.

Ответчики ФИО3 Э.Ф.О. и ФИО3 Ф.Х.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полностью соглашается с юридической оценкой установленных фактических обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении, исходя из следующего.

Суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Суд полагает, что факт происшедшего 25.01.2024 года дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, постановлением инспектора ДПС МО МВД «Минусинский» от 25.01.2024.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину ФИО3 Э.Ф.О. в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 Э.Ф.О. требований пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.». Так, двигаясь в <адрес>, на автомобиле «Suzuki Grand Vitara», принадлежащим ФИО5О., ответчик, двигаясь по обочине, совершил столкновение с автомобилями «Toyotа Land Cruiser Prado 150», под управлением собственника ФИО10, «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО13, «Toyota Vitz», принадлежащего ФИО14, под управлением ФИО15.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик ФИО3 Э.Ф.О., вины ФИО8, ФИО13 и ФИО15 в происшедшем ДТП суд не усматривает.

Потерпевшими в результате ДТП явились владельцы транспортных средств ФИО8, ФИО9 и ФИО14. Владелец транспортного средства «Toyotа Land Cruiser Prado 150» ФИО8 обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 32 900 рублей. Владельцы транспортных средств «Toyota Vista»- ФИО9 и «Toyota Vitz»- ФИО14, обратились в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- АО «Альфастрахование», который выплатил потерпевшим в возмещение ущерба 181 900 рублей. В свою очередь, истец- САО «ВСК» возместил сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков( платежное поручение № 26132 от 27.02.2024, платежное поручение № 98004 от 05.03.2024 и платежное поручение № 81436 от 07.05.2024 ).

На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ: «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.».

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

В результате ДТП автомобилю «Toyotа Land Cruiser Prado 150» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 32 900 рублей; ФИО8 обратился в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 32 900 рублей(платежное поручение № 541746 от 01.03.2024).

В результате ДТП автомобилю «Toyota Vitz» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 157 200 рублей; ФИО14 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- АО «Альфастрахование», который выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 157 200 рублей(платежное поручение № 191928 от 15.02.2024).

В результате ДТП автомобилю «Toyota Vista» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 24 700 рублей; ФИО9 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику- АО «Альфастрахование», который выплатил потерпевшему в возмещение ущерба 24 700 рублей(платежное поручение № 182260 от 13.02.2024).

В свою очередь, истец- САО «ВСК» возместил сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков( платежное поручение № 26132 от 27.02.2024, платежное поручение № 98004 от 05.03.2024 и платежное поручение № 81436 от 07.05.2024 ).

Общая сумма возмещенного истцом страхового возмещения составила 214 800 рублей.

Суд полагает, что именно вышеуказанная сумма явилась для собственника транспортного средства убытками, была на законном основании возмещена ему страховой компанией, которой в свою очередь была возмещена второй страховой компанией- истцом по делу и, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО3 Э.Ф.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 214 800 рублей.

Второго ответчика- ФИО3 Ф.Х.О. суд полагает ненадлежащим ответчиком, полагает в иске к нему отказать.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 7 444 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 222 244 рубля; в том числе: денежную сумму в размере 214 800 рублей- в порядке суброгации и 7 444 рубля- в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: