Дело № 2-1967/2023
УИД 18RS0009-01-2023-001721-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,
при секретаре Никулиной Н.Г.,
с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования домом по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, (далее – жилое помещение, жилой дом), указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Фактически в доме проживает истец. Согласно данным из похозяйственной книги с <дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1. Регистрация ответчика была произведена её матерью, которая впоследствии была лишена родительских прав, а ответчик в малолетнем возрасте была направлена в детский дом, куда точно истцу не известно. До настоящего времени с 2000 года ответчик ни разу в доме не появлялась, требований о вселении не предъявляла. На основании постановления Администрации <*****> №*** от <дата> дом по адресу: Удмуртская Республика, <*****> снят с контроля. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, не позволяет ему в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно, истец вынужден, как собственник, нести расходы по оплате за вывоз ТБО исходя из количества зарегистрированных лиц, нести расходы по оплате коммунальных платежей и т.п. Никаких договорных отношений, в том числе, договора социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось, условия и сроки пребывания ответчика в доме не устанавливались. С момента совершеннолетия, т.е. с августа 2017 года, ответчик в доме не проживает, не вселялась, требований по проживанию не предъявляла. Истец считает, что ответчик фактически утратила право пользования жилым помещением в виде дома по адресу: Удмуртская Республика, <*****> августа 2017 года, когда, достигнув совершеннолетия, отказалась от проживания по месту регистрации.
Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные пояснения, в которых исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске, в судебном заседании <дата> поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что является собственником 2/3 долей дома по <*****>, собственником 1/3 доли дома является ФИО11, с момента покупки дома она проживает по указанному адресу вместе с мужем ФИО7, зарегистрированы в доме она, муж, ФИО1 и ФИО11, которые в доме не проживают, не появлялись.
Ответчик ФИО1, третьи лицо ФИО11, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствуют, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, третьего лица.
Свидетель ФИО8 показал в суде, что в 2014 году купил жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <*****> ФИО2 и ФИО3, в доме никто не проживал, окна были разбиты, в 2017 году продал дом ФИО4 ФИО1 и ФИО11 не проживали в доме, их мать была лишена родительских прав, дите направлены в детский дом.
Свидетель ФИО9 показал, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, соседка ФИО12 ФИО4, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, 20 лет назад была лишена родительских прав, дом бросила, всё в доме развалилось. В настоящее время в доме проживают ФИО4 с мужем, которые дом восстановили, на дом никто не претендовал, никто не приезжал.
Огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт непроживания ответчика ФИО1 в жилом доме на протяжении длительного времени, заключение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.
На основании договора купли-продажи № <*****>1 от <дата>, истец ФИО4 приобрела у ФИО8 2/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <*****>. Остальная часть указанного жилого помещения в виде 1/3 доли в праве собственности принадлежит ФИО11 Согласно домой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.
На основании постановления Муниципалитета <*****> УР №*** от <дата> о помещении несовершеннолетних ФИО11 и ФИО3 в госучреждение, за несовершеннолетними сохранено жилое помещение по <*****> (п. 2).
Согласно постановлению Администрации <*****> УР №*** от <дата> снят контроль с домовладения, расположенного по адресу: УР, <*****>, в связи с его продажей.
Из ответа отдела социальной защиты населения в городе Воткинске от <дата> следует, что ФИО2 в отношении ФИО11, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, лишена родительских прав, сведений об их местонахождении не имеется, в 2005 году они были усыновлены гражданами США.
Решением Воткинского районного суда УР от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. При этом, решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи №*** от <дата>, ФИО3 и ФИО2 продали ФИО8 принадлежащие им доли (по 1/3 доли каждый) в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <*****>.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами не оспаривались.
Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Проанализировав представленные суду доказательства, в том числе объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является.
Как установлено судом, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <*****>. Поскольку ответчик ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, в жилом доме не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, доказательства наличия оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения ответчик не являлась и не является, с момента достижения совершеннолетия, т.е. с <дата>, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, никаких притязаний на него не предъявляла, следовательно, она утратила право пользования им, заявленные об этом исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
С учетом того, что требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено, вопрос о её взыскании не разрешается судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.
Решение в мотивированном виде изготовлено 27.12.2023
Судья Н.Ю. Новожилова