Дело № 2-1375/2023
УИД: 74RS0010-01-2023-001572-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 22 августа 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.
при секретаре Юрьевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из 440/441 доли квартиры по адресу: <адрес>. На дату смерти наследодатель в браке не состояла, других наследников первой очереди не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО1 на день смерти была зарегистрирована в квартире брата по адресу: <адрес>, где фактически и проживала, поскольку проходила лечение онкологического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства, которая в принятии заявления отказала, поскольку на день смерти наследодатель проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о фактическом принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Истец полагает, что в данном случае, причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной и имеются основания к восстановлению названного срока, что послужило основанием для обращения истца в суд. Просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти матери ФИО1, признать за ФИО2 право собственности на 440/441 доли квартиры с КН № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, его представитель ФИО5, надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представили ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик администрация Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района, его представитель при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица нотариус нотариальный округ Санкт-Петербург ФИО7, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей ст. 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при Необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 10), которая приходилась истцу мамой, что свидетельством о рождении истца ФИО2 (л.д.13)
На дату смерти наследодатель в браке не состояла, иных наследников первой очереди, кроме истца ФИО2 у умершей ФИО1 не имеется.
В состав наследства умершей ФИО1 в ходит 440/441 доли квартиры, с КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17)
Согласно справке Нотариуса нотариального округа Агаповского района Челябинской области ФИО3 после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д.37).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа Агаповского муниципального района <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства, которая в принятии заявления отказала, поскольку наследодатель на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 с заявлением о фактическом принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ФИО2 был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства и ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
При разрешении требований истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1 являются уважительными, поскольку истец предпринимал необходимые меры для возможности реализовать свои наследственные права, но в силу не зависящих от него обстоятельств в установленный законом шестимесячный срок истец не смог вступить в наследственные права.
Истец ФИО2 в заявлении указывает, что фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, поскольку им были приняты меры по сохранению наследственного имущества, а именно 440/441 доли в квартире, с КН № по адресу: <адрес>, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, бремени его содержания.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих права, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав не недвижимость и сделок с ней.
Истец ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО1 в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, иные наследники первой очереди судом не установлены.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Дмитрова ФИО11 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 440/441 доли квартиры, с КН № по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года
«Копия верна». Судья:
Помощник:
Подлинник документа находится в деле № 2-1375/2023
Агаповского районного суда Челябинской области