КОПИЯ

1-369/2023

86RS0002-01-2022-011507-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 июля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буксина Д.Н.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,вступившему в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, после чего <дата> не позднее 17часов 23 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля LADA219068г/н № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата> около 17 часов 23 минут, не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в ходе исследования, проведенного <дата> в 18 часов 16 минут с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе и составило - 1,375 мг/л, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1,в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1,в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ИВАШУТУ А. АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

административный материал в отношении ФИО1 от <дата>, диск с видеозаписью событий, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле в течении всего срока хранения последнего; автомобиль LADA219068 г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу г. Нижневартовск <адрес> стр.1- вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало

« 12 » ___07__________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-369/2023

Секретарь с/з _______ К.А. Керкало