Судья фио

УИД: 77RS0031-02-2022-007439-62

II инстанция № 33-33227/2023

I инстанция № 2-4855/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Строгино» к фио, ФИО1,, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ адрес Строгино» в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

установил а:

Истец ГБУ адрес Строгино» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей. В обоснование иска указал, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: Москва, адрес..., управляющей организацией данного многоквартирного дома является истец. В квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО3, фио, а также несовершеннолетние дети ФИО3 - фио, ФИО3 Ответчики надлежащим образом обязанность по внесению платы не выполняют, за период с 01.08.2020 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере сумма, на которую в порядке ч.4 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере сумма В порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 146 адрес был постановлен судебный приказ, который ввиду поступления от ответчиков возражений относительного его исполнения определением суда от 11.03.2022 г. был отменен, в связи с чем истец обратился в суд. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков фио, ФИО1 задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В порядке ст. 40 ГПК РФ определением суда от 07.09.2022 к участию в деле привлечена ФИО2 как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО3

Истец ГБУ адрес Строгино» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, фио, фиоА, также представляющая интересы своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, по доводам которых она просит отказать в удовлетворения требований к ней. Также фио обеспечена явка в суд представителя, который против удовлетворения иска возражал, полагая его необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ГБУ адрес Строгино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг, что подтверждается распоряжением, договором управления многоквартирным жилым домом.

Ответчики фио, ФИО3, а также несовершеннолетние фио, ФИО3 зарегистрированы и являются нанимателями квартиры ...... в указанном доме на основании договора социального найма, что подтверждается договором, карточкой учета, выпиской из домовой книги. ФИО2, как законный представитель несовершеннолетних детей, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из лицевого счета и домовой книги, расчет задолженности, из которых следует, что ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно не выполняют, в связи с чем за период с 01.08.2020 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере сумма, на которую в порядке ч.4 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере сумма

Требования истца о возмещении задолженности оставлены без удовлетворения.

В порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 146 адрес был постановлен судебный приказ, который ввиду поступления от ответчиков возражений относительного его исполнения определением суда от 11.03.2022 г. был отменен, добровольно задолженность не погашена.

Ответчик фио возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что договорные отношения между ответчиками отсутствуют, фио в квартире не проживает, ей чинились препятствия, что подтверждено решением суда по другому делу, вступившему в законную силу, представленный истцом расчет не корректен, не обоснован, начисление пени незаконно, фио не может реализовать свои жилищные права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за коммунальные платежи, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в свою очередь, доводы представителя истца о наличии задолженности подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным и арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере сумма за период с 01.08.2020 по 01.09.2021 г.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков пени суд, учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизил размер пени до сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; …

В обоснование доводы жалобы ответчик фио ссылается на то, что ей чинились препятствия в проживании в квартире по указанному выше адресу, что установлено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 31 июля 2018 года о вселении ФИО1 в квартиру ... по адресу: адрес, которым также на ответчика ФИО3 возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем фио полагает, что на нее не может быть возложена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Между тем, указанное решение суда постановлено 31 июля 2018 года, а спорный период образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен с 01 августа 2020 года по 01 сентября 2021 года.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 о том, что она фактически в указанном жилом помещении не проживает, коллегия также признает несостоятельными, поскольку сведений об обращении ответчика к истцу с документами, подтверждающими временное отсутствие в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, платежными документами с указанием ежемесячных начислений в течение спорного периода и тарифов, по которым произведен расчет.

Доводы о необоснованном взыскании пени коллегия также не может принять во внимание, поскольку расчет пени составлен в соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ, проверен судом и обоснованно признан арифметически правильным, размер пени ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства снижен судом до сумма, оснований для отмены или изменения решения в указанной части также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи