Дело № 5-689/2025

УИД: 93RS0012-01-2025-001865-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2025 года г. Амвросиевка

ул. Кирова, 4

Судья Амвросиевского районного суда Донецкой Народной Республики Никифоров М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, место работы: <данные изъяты>, директор, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Е.Е.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении подразделения Росгвардии в ходе проведения анализа состояния анти террористической защищенности объектов (территорий), выявлены признаки события административного правонарушения, а именно комиссией УВО № 5 проведена сверка, по результатам которой составлен акт сверки от 14 октября 2025 года, свидетельствующий об отсутствии обращений от <данные изъяты> о выделении сотрудника Росгвардии в целях участия в обследовании и категорировании, а также о согласовании (рассмотрении) паспорта безопасности объекта <данные изъяты>. По результатам проведенной сверки подготовлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты>. В нарушение требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) категорирование объекта – <данные изъяты> не проведено, паспорт безопасности не разработан. Таким образом, Е.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Е.Е. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обязалась впредь не допускать подобных нарушений.

Судья, выслушав Е.Е., исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В нарушение требований п. 8 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности объектов (территорий), согласно которому для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований; б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию, и п. 43, согласно которому на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории), категорирование объекта – <данные изъяты> не проведено, паспорт безопасности не разработан.

Вина Е.Е. доказана полностью и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности; копией договора аренды нежилого помещения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации <данные изъяты>: листом записи ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет <данные изъяты> в налоговом органе; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении на должность директора общества»; актами сверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими об отсутствии обращений от <данные изъяты> о выделении сотрудника Росгвардии в целях участия в обследовании и категорировании; рапортами сотрудников УВО №.

По совокупности исследованных доказательств судья находит вину Е.Е. в совершении вменяемого правонарушения установленной и полностью доказанной.

Действия Е.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

При наложении административного наказания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности правонарушителя, данные о его личности. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истек.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Никифоров