Решение по делу № 2А-3879/2022 от 24.03.2023 - о признании незаконным решения Совета по противодействию коррупции в адрес по обращению <ФИО> от дата и от дата, возложении обязанности на Совет по противодействию коррупции в адрес рассмотреть данные обращения по существу поставленных в них вопросов.

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием

административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика – администрации адрес Республики – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда адрес Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации адрес, Совету по противодействию коррупции в адрес, главе адрес ФИО1, главе администрации адрес ФИО2, заместителю председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО3, заместителю председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО4, секретарю Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО5, о признании незаконным решения Совета по противодействию коррупции в адрес по обращению ФИО6 от дата и от дата, возложении обязанности на Совет по противодействию коррупции в адрес рассмотреть данные обращения по существу поставленных в них вопросов,

установил:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд адрес Республики с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Совету по противодействию коррупции в адрес о признании незаконным решения Совета по противодействию коррупции в адрес по обращению ФИО6 от дата и от дата, возложении обязанности на Совет по противодействию коррупции в адрес рассмотреть данные обращения по существу поставленных в них вопросов.

Исковые требования мотивированы тем, что административным истцом в адрес Совета по противодействию коррупции в адрес направлены два обращения от дата и от дата по вопросу проверки деятельности заместителя начальника Управления образования администрации адрес ФИО12, заведующих ряда детских садов адрес на предмет наличия нарушений законодательства о противодействии коррупции. На данные обращения истцом получен ответ от администрации адрес от дата №С-6994, в котором сообщалось о том, что доводы вышеуказанных обращений не подтвердились. Административный истец выражает несогласие с данным ответом, указывая на то, что Совет по противодействию коррупции в адрес, по мнению истца, не принял мер к объективному и всестороннему рассмотрению обращений, не пригласил истца на заседание данного Совета, где рассматривались обращения, не выявил нарушения в деятельности должностных лиц по доводам ее обращения.

Протокольными определениями суда от дата, от дата, от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация адрес, глава адрес ФИО1, глава администрации адрес ФИО2, заместитель председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО3, заместитель председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО4, секретарь Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО5.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом его уточнения поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного истца ФИО19 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – администрации адрес Республики – ФИО8 Д.О. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что дата в администрацию адрес поступило обращение истца, адресованное Совету по противодействию коррупции в адрес, по вопросу проведения проверки в отношении начальника Управления образования администрации адрес ФИО12 Обращение было передано на рассмотрение данного Совета. дата состоялось заседание Совета по противодействию коррупции в адрес, на котором были рассмотрены обращения ФИО6 После этого, дата в адрес истца был дан ответ №-----. Обращение ФИО6 рассмотрено всесторонне, даны ответы на все поставленные вопросы. Обращение рассмотрено с участием членов Совета и при наличии кворума. Обязанность по приглашению заявителя на заседание данного Совета законодательством не предусмотрена.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Поскольку судом явка административных ответчиков и их представителей, а также представителя административного истца, обязательной не признавалась, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Оспариваемый ответ дан заявителю дата. После этого указанный ответ направлен администрацией адрес в адрес истца простой корреспонденцией дата, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте. Также из почтового конверта следует, что дата письмо с оспариваемым ответом поступило адресату. Административный истец направил вышеуказанное административное исковое заявление в суд заказной почтой дата, т.е. в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- утверждено Положение о Совете по противодействию коррупции при главе адрес (далее - Положение).

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- внесены изменения в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----. Совет по противодействию коррупции при главе адрес переименован в Совет по противодействию коррупции в городе Чебоксары (далее - Совет).

Из п. 1.1 Положения следует, что Совет является постоянно действующим координационным органом при главе адрес.

Председателем Совета является глава администрации адрес. Заместителем председателя Совета является руководитель Аппарата Чебоксарского городского Собрания депутатов. Секретарем Совета назначается лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации адрес (п. 4.3 Положения).

Состав совета формируется из депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов, заместителей главы администрации адрес, руководителей территориальных и иных органов администрации адрес, представителей научных и образовательных организаций, а также представителей общественных организаций (по согласованию) (п. 4.4 Положения).

Совет, в том числе рассматривает обращения граждан Российской Федерации по фактам коррупции в Чебоксарском городском Собрании депутатов, в администрации адрес (п.п. «з» п. 3.1 Положения).

В соответствии с п. 5.3 Положения, заседание Совета правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Совета. Решения Совета принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета путем открытого голосования. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего.

Заседания Совета проводятся открыто (разрешается присутствие лиц, не являющихся членами Совета). В целях обеспечения конфиденциальности при рассмотрении соответствующих вопросов председателем Совета или в его отсутствие заместителем председателя Совета может быть принято решение о проведении закрытого заседания Совета (присутствуют только члены Совета и приглашенные на заедание лица) (п. 5.4 Положения).

Таким образом, полномочия, состав, порядок работы Совета регламентируются вышеуказанным Положением.

дата под входящим номером С------ администрацией адрес зарегистрировано обращение ФИО6, адресованное Совету, по вопросу проверки деятельности заместителя начальника Управления образования администрации адрес ФИО12 на предмет наличии нарушений законодательства о противодействии коррупции.

На данное обращение заместителем главы администрации адрес ФИО14 (являющейся членом Совета) заявителю дан ответ от дата -----, из которого следует, что по результатам проведенного анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих (супруга) и несовершеннолетних детей, предоставленных заместителем начальника управления образования ФИО12, оснований для инициирования проведения проверки достоверности и полноты сведений не имеется. Факт сбора денежных средств с заведующих дошкольных учреждений адрес не установлен.

Ранее ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд адрес с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Совету по противодействию коррупции в городе Чебоксары, администрации адрес, заместителю главы администрации адрес ФИО14, о признании бездействия (действия) незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение от дата по существу в трехдневный срок (дело -----).

Определением Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- производство по указанному административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. Определение вступило в законную силу дата.

Из данного определения суда следует, что в судебном заседании административный истец ФИО6 и ее представитель ФИО19 представили суду заявление об отказе от административных исковых требований в связи с получением ответа по существу обращения истца.

Письмом заместителя председателя Совета ФИО4 от дата №----- ФИО6 на ее заявление от дата проинформирована о том, что вышеуказанным Положением приглашение граждан на заседание Совета не предусмотрено.

дата под входящим номером ----- администрацией адрес зарегистрировано обращение ФИО6, адресованное Совету, по вопросу проверки деятельности заместителя начальника Управления образования администрации адрес ФИО12, заведующих ряда детских садов адрес на предмет наличии нарушений законодательства о противодействии коррупции.

дата в 13 часов 30 минут состоялось заседание Совета, на котором, в том числе рассмотрено данное обращение ФИО6, а также обращение от дата вх. №С------ (вопрос ----- повестки).

Как следует из протокола заседания Совета от дата, в этот день рассмотрены обращения ФИО6 (вх. №----- от дата и №С------ от дата) по всем пунктам, за исключением информации, являющейся содержанием искового заявления ФИО6 в Ленинский районный суд адрес (решение от дата по делу -----). Изложенные в обращении обстоятельства документарного подтверждения не нашли. ФИО6 не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своей позиции. Решение Совета не лишает ФИО6 возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

На данном заседании присутствовало 9 из 12 членов Совета.

Следовательно, решение принято Советом при наличии необходимого кворума.

После этого, дата в адрес ФИО6 направлен ответ за №-----, в котором подробно изложены ответы на поставленные в обращениях заявителя вопросы. Также в ответе отмечено, что изложенные в обращении обстоятельства документарного подтверждения не нашли. Решение не лишает ФИО6 возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

В подтверждение доводов стороны административного ответчика о том, что перед заседанием Совета проводилась проверка доводов вышеуказанных обращений заявителя, суду представлены письменные объяснения заведующих детских садов адрес ФИО15, ФИО16, ФИО17, начальника управления образования администрации адрес ФИО12, информационный лист для членов Совета.

Судом установлено, что при подготовке оспариваемого административным истцом ответа соблюдены требования вышеуказанного законодательства, регулирующего спорные отношения.

Вышеуказанный оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом по результатам рассмотрения обращений истца на заседании Совета в установленном порядке, с учетом проведенной проверки доводов заявителя, при этом членами Совета не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным принятого решения Советом.

Как отмечалось ранее, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Непринятие мер на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В данном случае, административным истцом не доказано, что его права были нарушены действиями административных ответчиков.

При этом, из представленных стороной административных ответчиков письменных доказательств следует, что в распоряжении Совета имелась необходимая информация для дачи ответа заявителю по всем поставленным в обращениях вопросам.

Защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными законом.

Оспариваемый ответ не препятствует административному истцу обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, которые обладают необходимыми полномочиями для проверки доводов, изложенных в заявлении в адрес Совета. Об этом также обоснованно отражено в оспариваемом ответе.

Поскольку оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным и обоснованным, не нарушает права и интересы административного истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Все доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, не указывают о незаконности и необоснованности оспариваемого административным истцом ответа, а лишь указывают на несогласие с принятым решением Советом по доводам вышеуказанных заявлений.

То обстоятельство, что оспариваемым ответом не удовлетворена просьба заявителя в обращении, в данном случае с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, не является основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что ее обращения рассмотрены без ее непосредственного участия, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа, поскольку ни вышеуказанное Положение, ни Федеральный закон от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предусматривают обязательное участие гражданина при рассмотрении Советом его обращений.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации адрес, Совету по противодействию коррупции в адрес, главе адрес ФИО1, главе администрации адрес ФИО2, заместителю председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО3, заместителю председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО4, секретарю Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО5, о признании незаконным решения Совета по противодействию коррупции в адрес по обращению ФИО6 от дата и от дата, возложении обязанности на Совет по противодействию коррупции в адрес рассмотреть данные обращения по существу поставленных в них вопросов, следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации адрес, Совету по противодействию коррупции в адрес, главе адрес ФИО1, главе администрации адрес ФИО2, заместителю председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО3, заместителю председателя Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО4, секретарю Совета по противодействию коррупции в адрес ФИО5, о признании незаконным решения Совета по противодействию коррупции в адрес по обращению ФИО6 от дата и от дата, возложении обязанности на Совет по противодействию коррупции в адрес рассмотреть данные обращения по существу поставленных в них вопросов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.