Дело № 5-26/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2023 года г. Сланцы
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
Врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 32 минуту по 21 час 33 минуту ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступлений, указанных, в ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>: 1 банку «NESC Кофе GOLD субл/жар.мол.», весом 190 гр., стоимостью за учетную единицу 201 рубль 33 копейки, по закупочной стоимости, без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 201 рубль 33 копейки.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается. Выразил свое согласие с вменяемым ему нарушением, по существу дела дополнений не высказал.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей КоАП РФ.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения; заявлением о преступлении, справкой о материальном ущербе, товарными накладными, видеозаписью, сведениям ИЦ об административных правонарушениях, другими материалами дела.
Из объяснений ФИО3 установлено, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», где она работает, было установлено, как молодой человек, подходит к стеллажу с кофейной продукцией, берет одну банку кофе, прячет ее в куртку, после чего, минуя кассовую зону, покидает магазин не оплатив товар (л.д. 36).
В ходе рассмотрения дела исследована видеозапись, на которой зафиксировано, как молодой человек, берет со стеллажа банку кофе, прячет ее под куртку и покидает магазин, не оплатив.
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он, находящийся в магазине «Пятерочка», в котором он похитил банку кофе и покинул магазин не оплатив товар.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина является доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым суд относит наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, и отягчающие административную ответственность, к каковым суд относит наличие действующих однородных правонарушений и, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа и обязательных работ, суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух суток) административного ареста.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Костенко Г.В.