Дело № 2-26/2023
27RS0012-01-2022-001517-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. ФИО3 02 марта 2023 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,
с участием: представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
при секретаре Ковалевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Индивидуальному предпринимателю Т. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Т., заключен договор на индивидуальный пошив мехового изделия - шубы из норки, цвет графит. Общая стоимость шубы составила 165 000 рублей. При заключении договора истцом оплачено 82 500 рублей. В момент заключения договора её уверили, что шуба будет готова в течение 10 дней. До настоящего времени шуба ею не получена. Денежные средства не возвращены. При общении к ответчику, у него каждый раз находилась новая причина для непредставления ей шубы. Ответчик утверждал, что шуба готова, шуба находиться на таможне, шуба не оприходована и сообщала иные причины. В связи с тем, что шуба ею до настоящего времени не получена, она требует возврата суммы предварительной оплаты - 82 500 рублей. Предоставление ей иного товара невозможно, поскольку шуба должна была быть изготовлена на заказ, по её меркам. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 132 825 руб., поскольку неустойка не может быть больше 100% суммы оплаты, то в данном случае она составляет 82 500 руб. Помимо изложенного, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда ею оценивается в размере предварительно оплаченной суммы заказа – 82 500 руб. 02.11.2022 ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате ей суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в её пользу: сумму предварительной оплаты товара в размере 82 500 руб.; неустойку в размере 82 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 82 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В ходе производства по делу истец предоставил письменные уточнённые исковые требования, из которых следует, что в связи с получением ею денежных средств, внесенных ответчиком через депозит Нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа С. от требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара отказывается. В связи с получением ею от ответчика демисезонного пальто стоимостью 12 000 рублей, сумму морального вреда желает снизить на указанную сумму, то есть до 70 000 рублей. Остальные требования о взыскании неустойки в размере 82 500 рублей и штрафа за неудовлетворение, требований потребителя в добровольном порядке поддерживаю в полном объёме (л.д. 172).
Истец К. и ответчик ИП Т., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.
В судебном заседании представителя истца – М., сославшись на доводы, указанные в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – Х., сославшись на доводы, указанные в отзыве и возражения на исковое заявление, исковые требования не признала в полном объёме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.
Из письменного отзыва ответчика Т. следует, что с исковыми требованиями она не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Претензия, которая согласно содержания искового заявления была получена ответчиком 14.11.2022, на самом деле не получена ответчиком согласно информации с сайта Почта России по трек-номеру отправления 68203077001091, указанному в квитанции приложенной требованиям ответчика, отправление на данный момент находится в п. ФИО3, т.к. было извращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме этого, Истцом не представлены доказательства разрешения возникшего спора с ответчиком в досудебном порядке, поскольку иного не вытекает из норм ст. 452 ГК РФ. Доказательства вручения ответчику требования о расторжении договора в материалах гражданского дела по предъявленному истцом иску отсутствуют. В тексте досудебной претензии также ни слова не сказано о расторжении договора. Более того, истец мог связаться с ответчиком посредством мессенджера и известить о том, что она передумала и больше не будет ждать, а просит вернуть ей деньги, Ответчик тогда бы вернул внесенную истцом предоплату, но этого истцом не было сделано. Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о нарушении Истцом установленного для этой категории споров досудебного порядка урегулирования. Она работает с меховыми фабриками, в связи с чем, с истцом был заключен договор на индивидуальный пошив мехового изделия от 01.12.2021, внесена предоплата в размере 82 500 рублей. Как только начались задержки груза, ответчик связалась с истцом и предложила варианты решения сложившийся ситуации, возникшей не по вине, ответчика, это обмен, возврат, или ожидание. Истец выбрала ожидание. Позже в переписке в мессенджере ответчик неоднократно предлагал вернуть внесенную истцом предоплату, более того, в связи с возникшими затруднениями истцу было подарено пальто стоимостью 12 000 руб., которое она выбрала и забрала в магазине, однако истец была непреклонна в своем выборе ждать заказ. Внесенная истцом предоплата в размере 82 500 руб. ответчиком была возвращена путем внесения денежных средств на депозит нотариусу в связи с тем, что банковских реквизитов истца у ответчика не было, а в ходе телефонных разговоров 12.01.2023 с истцом и его представителем, последними было отказано в предоставлении банковских реквизитов. Ответчик считает, что покупатель ведет себя недобросовестно, более того умышленно удерживает у себя информацию о банковских реквизитах, а попросту говоря пытается таким образом «нажиться» на продавце. В своем исковом заявлении истец ссылаете ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако данная стать не имеет никакого отношения к заключенному между сторонами договору на индивидуальный пошив мехового изделия, т.к. в заключенном между сторонами договоре отсутствуют сроки изготовления изделия, его передачи истцу. Считает, что в данной ситуации необходимо руководством положениями ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей просит отказать (л.д. 44-51).
Из письменных возражений представителя ответчика – Х. следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Претензия, которая согласно содержания искового заявления была получена Ответчиком 14.11.2022, на самом деле не получена Ответчиком согласно информации с сайта Почта России по трек-номеру отправления 68203077001091, указанному в квитанции приложенной к требованиям Ответчика, отправление на данный момент находится в п. ФИО3, т.к. было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме этого, Истцом не представлены доказательства разрешения возникшего спора с Ответчиком в досудебном порядке, поскольку иного не вытекает из норм ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получений отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доказательства вручения Истцом Ответчику требования о расторжении договора в материалах гражданского дела по предъявленному Истцом иску отсутствуют. В тексте досудебной претензии также ни слова не сказано о расторжении договора. Более того, Истец мог связаться с Ответчиком посредством мессенджера и известить о том, что она передумала и больше не будет ждать, а просит вернуть ей деньги, Ответчик тогда бы вернул внесенную Истцом предоплату, но этого Истцом не было сделано. Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о нарушении Истцом установленного для этой категории споров досудебного порядка урегулирования. Согласно ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, предъявленные Истцом к Ответчику исковые требования о взыскании внесенной предоплаты, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, компенсации причиненного морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке отсутствуют, поскольку на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик работает с меховыми фабриками, в связи с чем Истцом был заключен договор на индивидуальный пошив мехового изделия от 01.12.2021, внесена предоплата в размере 82 500 рублей. Ответчик, как только начались задержки груза, связался с Истцом и предложил варианты решения сложившейся ситуации, возникшей не по его вине, это обмен или возврат, или ожидание. Истец выбрал ожидание. Позже в переписке в мессенджере Ответчик неоднократно предлагал вернуть внесенную Истцом предоплату, более того в связи с возникшими затруднениями Истцу было подарено пальто стоимостью 12 000 рублей, которое она выбрала и забрала в магазине, однако Истец был непреклонен в своем выборе, ждал заказ. В подтверждение своих доводов Ответчик предоставляет переписку в мессенджере с Истцом, которая подтверждает то, что Истец настаивал на выполнении заказа, выбрал ожидание и не согласен был с возвратом денежных средств, что не по вине Продавца произошла задержка груза, а также, что в подарок Истцом было получено пальто. Внесенная Истцом предоплата в размере 82 500 рублей Ответчиком была возвращена путем внесения денежных средств на депозит нотариусу в связи с тем, что банковских реквизитов Истца у Ответчика нет, а также в ходе телефонных разговоров 12.01.2023 с Истцом и его представителем последними было отказано в предоставлении банковских реквизитов. Ответчик считает, что покупатель ведет себя недобросовестно, более того умышленно удерживает у себя информацию о банковских реквизитах, а попросту говоря пытается таким образом «нажиться» на Продавце. Более того, в документах, которые Ответчик получил из Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края в рамках рассматриваемого дела, они также отсутствуют, хотя в материалах дела имеется досудебная претензия, из содержания которой следует, что к ней должны быть приложены банковские реквизиты, но они отсутствуют. И в дополнение ко всему вышеизложенному в своем исковом заявлении Истец ссылается на ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако данная статья не имеет никакого отношения к заключенному между сторонами договору на индивидуальный пошив мехового изделия, т.к. в заключенном между сторонами договоре отсутствуют сроки изготовления изделия, его передачи Истцу. Поэтому в данной ситуации необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно приложенных к исковому заявлению доказательств требование Истцом было выставлено однократно и только 02.11.2022 (дата на квитанции об отправке требования) и то Ответчик его не получил, в требовании отсутствуют сроки исполнения Ответчиком обязательств по договору, указано только требование о возврате внесенной ранее предоплаты. Просит: в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказать полностью (л.д. 193-195).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.10.2022 следует, что Т. имеет ОГРНИП №, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2018. Основным видом её деятельности является торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (л.д. 11-14).
ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске К. заключила с --- договор на индивидуальный пошив мехового изделия, шубы из норки, цвета графит. Полная стоимость изделия 165 000 руб., ею внесена предоплата в размере 82 500 руб. (л.д. 15, 16).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Т. заключен договор на индивидуальный пошив мехового изделия, шубу из норки цвета графит. Полная стоимость изделия 165 000 руб. При заключении данного договора К. оплачена предоплата в размере 82 500 руб..
Из предоставленных ответчиком скриншотов из памяти телефона ответчика в переписке «WlmtsApp» в мессенджере между ответчиком и истцом в период с 06.04.2022 по 28.12.2022 (и данные обстоятельства не опровергаются стороной истца) следует: 06.04.2022, 22.09.2022, 23.09.2022 ответчик указывает, что возврат ей не нужен, ей нужна шуба; 23.09.2022 ответчик просит у истца переслать ей номер карты для перевода денег, а пальто ей остаётся в подарок (л.д. 155-168).
Из заявления Т. на имя нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края С. от 27.01.2023, (заверенного временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровска С.) следует, что Т. просит принять в депозит нотариуса денежные средства в размере 82 500 рублей для передачи К., в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар (л.д. 70).
Согласно сообщения нотариуса Верхнебуреинского нотариального округа Хабаровского края С. от 09.02.2023, - 08.02.2023 на депозитный счет нотариуса С., открытый в филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК» зачислены денежные средства в размере 82 500 рублей, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Т., для передачи К., в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар (л.д. 140).
Суд считает исковые требования в части неустойки, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.
Из договора на индивидуальный пошив мехового изделия, следует, что в нём не указаны сроки передачи товара.
Из переписки в мессенджере между истцом и ответчиком, следует что 06.04.2022, 22.09.2022, 23.09.2022 истец указала, что возврат ей не нужен, ей нужна шуба, а ответчик 23.09.2022 просил истца переслать ей номер карты для перевода денег.
В судебном заседании установлено, что в связи с задержкой передачи товара, истец получила от ответчика компенсацию в виде демисезонного пальто стоимостью в 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» истец имела право требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, однако истец под средством почтовой связи направил ответчику претензию о возврате денежных средств только в 02.11.2022 (л.д 6-7).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Принимая во внимание, что истец направил претензию и реквизиты своего счёта по месту нахождения магазина ответчика (<адрес>), однако 14.11.2022 была неудачная попытка вручения, в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым исчислять неустойку с 24.11.2022.
В связи с тем, что ответчик 27.01.2023 обратилась с заявлением к нотариусу о передачи истцу денежные средства в размере 82 500 рублей, период неустойки следует исчислять до 27.01.2023.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.11.2022 до 27.01.2023 в размере 26 812 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимания обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая индивидуальные особенности истца, характер нарушения прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 906 рублей 25 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП Т. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 451 рубля 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к Индивидуальному предпринимателю Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т. в пользу К. неустойку в размере 26 812 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 906 рублей 25 копеек, а всего взыскать 41 718 рублей 75 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 451 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья О.В. Рябов