Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Вектор» к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по адрес. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, предпринять меры по установлению принявших наследство умершего должника лиц и произвести действия по замене выбывшего должника на лиц, принявших наследство.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес УФССП России по адрес, находится исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа ----- от дата, выданного судебным участком №адрес Чувашской Республики по гражданскому делу ----- от дата в пользу ООО «Вектор». На дата остаток долга по исполнительному производству составляет ----- руб. В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что дата должник умер. дата взыскатель ООО «Вектор» обратился в Ленинский РОСП с ходатайством, в котором просил принять меры для установления лиц, принявших наследство умершего должника, а также предпринять меры по замене выбывшего должника, которое было удовлетворено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13. Вместе с тем, с момента удовлетворения ходатайства, судебный пристав-исполнитель действий по установлению наследников умершего должника и по замене выбывшего должника не выполнил. дата ООО «Вектор» повторно обратился в Ленинский РОСП с аналогичным ходатайством, указав, что в архиве нотариуса ФИО9 имеется наследственное дело на имущество ФИО7 Однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО14 от дата указано, что согласно ответу ФНС России факт смерти должника не установлен, что свидетельствует о длительном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «------1», ФИО8, нотариус ФИО9

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО15. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что им направлялись запросы для установления факта смерти должника, однако, ответ ФНС на запрос был отрицательным. После повторного запроса в ЗАГС было установлено, что должник умер, после чего им было направлено в суд заявление о замене стороны, судом произведено правопреемство.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

Из приведеннных положений закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в Ленинском РОСП адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа ----- от дата, выданного судебным участком №адрес, вступившего в законную силу дата, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере ----- руб., расходов по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заменено на ООО «Вектор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17. от дата исполнительное производство ------ИП от дата, объединено в сводное по должнику с исполнительным производством ------ИП от дата о взыскании задолженности в пользу ООО «------», с присвоением ------СД.

В ходе совершения исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного документа, по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, ФНС о наличии сведений о трудоустройстве, получения заработной платы, о наличии счетов, денежных средств на них, движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответам, выданное должнику ФИО7 удостоверение личности значилось как актуальное.

дата ООО «Вектор» обратилось в УФССП по адрес с ходатайством о принятии мер для определения наследников, принявших наследство по закону и произведении действий по замене должника в исполнительном производстве, указывая, что ФИО7 умер, дата смерти неизвестна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО18 от дата вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

дата ООО «Вектор» повторно обратилось в УФССП по адрес с аналогичным ходатайством.

Судебным приставом–исполнителем ФИО19. повторно направлялись запросы в ЗАГС и ФНС для истребования сведений о смерти ФИО7 (от дата, от дата, от дата, дата).

При этом, из ответа ЗАГС от дата следовало, что сведения по запросу отсутствуют.

дата в адрес судебного пристава-исполнителя адрес поступило сообщение нотариуса ФИО9, из которого следовало, что в ее делах имеется наследственное дело ----- на имущество ФИО7, дата года рождения, умершего дата, наследником по закону является дочь ФИО8, а дата из ЗАГС поступил ответ о регистрации смерти ФИО7, дата года рождения, уроженца д.адрес адрес, умершего дата

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО20., дата он обратился в суд с заявлением о замене должника правопреемником.

Из представленного определения мирового судьи судебного участка №адрес адрес от дата следует, что заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, должник ФИО7 заменен правопреемником ФИО8 Определение вступило в законную силу дата.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что объем проведенной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по Чувашской Республике работы по установлению наследников должника и замене умершего должника на его правопреемника, подтверждается представленными материалами исполнительного производства в копиях.

Иные доказательства сторонами в материалы дела не представлены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по направлению запроса в ЗАГС для установления факта смерти должника, установлению наследников умершего должника и по замене выбывшего должника, суд считает необоснованными. Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Между тем, административным истцом конкретные нарушения не приводятся, материалами исполнительного производства они не установлены. Вследствие чего, приведенные в иске доводы подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по установлению наследников умершего должника, произведены действия по замене умершего должника правопреемником, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

При этом, само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом ООО «Вектор» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО21. и УФССП России по адрес, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Вектор» следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вектор» к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП по адрес ФИО22 А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предпринять меры по установлению лиц, принявших наследство умершего должника и произвести действия по его замене на лиц, принявших наследство, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.В. Заливина