Дело № 2а-401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» а лице представителя по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» а лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, указав, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1506/2022 от 04.07.2022, выданному мировым судьей судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края о взыскании с должника ФИО4, задолженности в размере 10 200,00 руб. Взыскателем в адрес ОСП Пограничного района УФССП России по Приморскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и вышеуказанный исполнительный документ.

11.10.2022 в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 № 25025/22/168631, данное процессуальное решение было принято судебным приставом-исполнителем ОСП Пограничного района УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а именно: «<адрес> в <адрес> отсутствует».

Административный истец считает указанное постановление от 03.10.2022 № 25025/22/168631 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку при оформлении договора займа № от 11.12.2021 был установлен и указан адреса регистрации и проживания должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывался адрес, который был известен специалистам компании ООО МФК «Займер». Соответственно судебный пристав-исполнитель должен был принять процессуальное решение в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные в постановлении от 03.10.2022 № 25025/22/168631 выводы о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как согласно сервису ФССП России «Определение отдела судебных приставов», <адрес> находится в юрисдикции ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю. Что касается указания улицы в данном населенном пункте, взыскателю не представляется возможным проверить указанный должником адрес, тогда как судебный пристав - исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его места регистрации, проживания. Судебный пристав - исполнитель уполномочен направлять запросы в контрольно-регистрирующие органы (УФМС) об установлении точного адреса регистрации должника.

Взыскателем предъявлен исполнительный документ по известному ему адресу местонахождения должника в соответствующее структурное подразделение, в юрисдикции которого находится <адрес>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение требований положений ст.ст. 30, 31, 33, 64 «Об исполнительном производстве», не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 решение об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающим его права и законные интересы, поскольку в соответствии со статьей 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, пребывания или местонахождению его имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному ФИО3 от 03.10.2022 № 25025/22/168631 об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить его и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края от 04.07.2022 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 200,00 руб. Адрес регистрации должника в судебном приказе указано: <адрес> края, 692584. Судебный приказ вступил в законную силу 19.07.2022 и в этот же день выдан взыскателю.

Взыскатель ООО МФК «Займер» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Пограничному району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пограничному району УФССП по Приморскому краю от 03.10.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 3 статьи 30 вышеназванного закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 1 статьи 33 закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ч. 4, ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 5, ст. 33 Закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Установив, что местом регистрации должника ФИО1, согласно судебного приказа от 04.07.2022 №, является <адрес> края, 692584, а доказательств, подтверждающих проживание должника по указанному адресу и наличия фактически указанного адреса в данном населенном пункте не представлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

В соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 64 Закона, судебный пристав — исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вместе с тем, в данном случае, необходимо учитывать, что предъявленный к исполнению исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района города Приморского края от 04.07.2022 - содержит лишь одно указание на место регистрации должника, и иных сведений о месте пребывания, проживания, нахождения, должника не имеется, доказательств со стороны взыскателя не представлено, в связи с чем, говорить о наличии альтернативы у взыскателя для предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пограничному району УФССП по Приморскому краю соответствуют действующему законодательству, не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» а лице представителя по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пограничному району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022.

Судья Н.В. Кирсанова