Дело: № 2а-5933/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-005424-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5933/2022 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее также - ПАО Росбанк, Общество) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее также - ГУФССП по Московской области) Мытищинскому районному отделению судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области (далее также – Мытищинский РОСП), Начальнику отдела-старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО1 с административным иском, в котором просило: признать незаконным нарушение старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ФИО1 сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Мытищинского РОСП для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО1 в не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Мытищинского РОСП.; обязать старшего судебному приставу Мытищинского РОСП ФИО1 передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Мытищинского РОСП исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № исполнительный документ поступил в Мытищинский РОСП, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
На стадии подготовки с учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, в том числе и осуществляет контроль за организацией передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Мытищинского РОСП исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство Audi A4 №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа ввиду того что не указана резолютивная часть акта.
Данное постановление направлено в адрес истца, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, названный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, которым принято решение относительно возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным нарушения старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ФИО1 сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Мытищинского РОСП для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия старшего судебного пристава Мытищинского ФИО3 Викторовичема в не осуществлении контроля за передачей исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Мытищинского РОСП.; обязании старшего судебному приставу Мытищинского ФИО3 Викторовича передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.07.2022.
Судья Д.А.Слободянюк