Дело № 2-1198/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002513-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2022 года ФИО2 умышленно нанёс ему (истцу) побои, а именно: сбил с ног, толкнув руками, в результате чего он (ФИО1) упал на землю и ударился правым бедром, получив <данные изъяты>, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Он (истец) на момент причинения ему вреда здоровью ответчиком, являлся инвалидом. В результате причинения телесных повреждений, ему (ФИО1) причинен моральный вред, выразившийся в том, что он (истец) претерпел и продолжает претерпевать физические и нравственные страдания, которые обусловлены как сильными болевыми ощущениями, которые он испытывает до настоящего времени, так и утратой общей работоспособности, которая ограничивает его в быту; ухудшением состояния здоровья, которое и до травмы было неудовлетворительным, но позволяло передвигаться, жить активной общественной жизнью, а в результате нанесенных ответчиком травм, он (истец) лишился даже тех ограниченных его здоровьем возможностей, которые у него имелись, долго (в течение трех месяцев) не мог самостоятельно передвигаться, не имел возможности работать. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 1 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что он в драку с ФИО1 не вступал, фактически истец сам спровоцировал конфликт, в результате которого он просто оттолкнул его. При этом ему не было известно о том, что ФИО1 является инвалидом. Не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая её необоснованной, не соответствующей критериям законности, разумности и справедливости. Просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, с учетом всех обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Тороковой Е.А., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 1 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным приговором установлено, что 01 апреля 2022 года в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома ..., в ходе конфликта, возникшего с ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, толкнул руками ФИО1, после сего, не удержавшись на ногах, сам упал на последнего, от чего ФИО1 потерял равновесие, упал и ударился о землю <данные изъяты>. В результате преступной небрежности ФИО2 ФИО1 были причиненв телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данный перелом мог быть получен при падении из положении стоя и ударе наружной поверхностью <данные изъяты> о твердый тупой предмет или поверхность, который согласно заключению эксперта № *** от *** года квалифицируется как тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена вина ФИО2 в преступлении, вследствие которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, и данный судебный акт обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний указанного лица, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, предъявленные им к ФИО2 исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких