Дело № 2-2162/2022

УИД 19RS0002-01-2022-003147-67

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИК» о защите трудовых прав,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Наразиной Л.В., представителя третьего лица государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВИК» об обязании выдать справку, подтверждающую льготный характер труда, должностные инструкции и приказ о закреплении за сварочным оборудованием за период работы: с 13 ноября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года в качестве газоэлектросварщика в ССУ-7 треста «СТСС», с 1 января 1991 года (в связи с реорганизацией) в МГССП «Феникс-7»; с 1 января 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве дорожного рабочего в открытом акционерном обществе «Авик» г. Черногорска Республики Хакасия, а также возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 16 июля 2021 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального страхового стажа, в который не были включены, в том числе и указанные периоды трудовой деятельности. ФИО1 полагал, что данные периоды работы подлежали включению в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем в устной форме обратился к работодателю с заявлением об обязании выдать справку, подтверждающую льготный характер труда, должностные инструкции и приказ о закреплении за сварочным оборудованием, которые ответчик отказался выдать. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «АВИК» – адвокат Наразина Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, которые поддержала. Дополнительно пояснила, что истец может обратиться к работодателю и ему будет выдана справка, подтверждающая его работу у ответчика, без указания льготного характера работы.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3 полагал заявленные требования необоснованными, поскольку из наблюдательного дела усматривается, что ФИО1 не работал в льготных условиях, в связи с чем названные периоды работы не были включены в его специальный страховой стаж.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://cher№ogorsky.hak.sudrf.ru), направил своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из записей в трудовой книжке ***, ФИО1 13 ноября 1990 года принят на работу в ССУ-7 трест СТСС электросварщиком по 5 разряду (запись № 13). В связи с ликвидацией ССУ-7 и созданием на его базе МГССП-Феникс-7 1 января 1991 года зачислен в штат газоэлектросварщиком по 5 разряду (запись № 14). МП-Феникс-7 реорганизовано в ОАО «АВИК», 1 января 1993 года зачислен в штат дорожным рабочим 2 разряда (запись № 15). 1 января 1997 года переведен трубоукладчиком по 3 разряду (запись № 16). 28 апреля 2003 года уволен по ст. 80 ТК РФ, собственное желание (запись № 17).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 мая 2022 года по исковому заявлению прокурора города Черногорска в интересах ФИО1 к ООО «АВИК» о защите трудовых прав, ООО «АВИК» обязали в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1, проживающему по адресу: ***, оформленную в установленном порядке справку о средней заработной плате за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 2018 годы. С ООО «АВИК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 600 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Из названного судебного постановления следует, что в период с 1991 года по 1996 год истец работал в организациях, являющихся правопредшественниками ООО «АВИК». Правопреемства ответчика в отношении ССУ-7 трест СТСС материалы дела не подтверждают, из трудовой книжки истца следует, что ССУ-7 было ликвидировано.

Решением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия от 16 июля 2021 года № 186 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с недостаточностью специального страхового стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж ФИО1 пенсионным органом не засчитаны, в том числе периоды его работы: с 13 ноября 1990 года по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года в качестве газоэлектросварщика в ССУ-7 треста «СТСС», с 1 января 1991 года (в связи с реорганизацией) в МГССП «Феникс-7»; с 1 января 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве дорожного рабочего в открытом акционерном обществе «Авик» г. Черногорска Республики Хакасия.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что обращался к работодателю - ООО «АВИК» в устной форме с заявлением о получении справки, подтверждающей льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако в ее выдаче было отказано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» п. 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года раздел XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 года раздела ХХХIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам (позиция 23200000-11620); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906); асфальтобетонщики (позиция 2290000а-11140).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктами 10, 11, 43 названных Правил предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что ФИО1 работал у ответчика в обычных условиях труда, в связи с чем работодатель не может выдать справку, подтверждающую льготный характер работы, приказ о закреплении за сварочным аппаратом работодателем не издавался, должностные инструкции на предприятии не разрабатывались, так как это не было предусмотрено действовавшим КЗоТ.

Судом установлено, что государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия осуществляет ведение наблюдательного дела в отношении ООО «АВИК».

Из наблюдательного дела усматривается, что приказом МГССП «Феникс-7» от 3 января 1991 года № 1-к-п в связи с ликвидацией ССУ-7 и созданием на его базе Малого Государственного Специализированного Строительного Предприятия «Феникс-7» всех рабочих, состоящих на списочном составе управления на 1 января 1991 года – 138 человек определено перевести для дальнейшей работы в МГССП «Феникс-7» с 1 января 1991 года по тем же рабочим специальностям; всех инженерно-технических работников в составе 41 человека перевести для дальнейшей работы в МГССП «Феникс-7» по должностям согласно новому штатному расписанию с 1 января 1991 года.

Согласно листку переименований МГССП «Феникс-7» до переименования имело с 1 января 1984 года по 31 декабря 1990 года наименование Специализированное – строительное управление № 7 треста «Сибтрансспецстрой».

Таким образом, с учетом дополнительно представленных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении дела Черногорским городским судом Республики Хакасия 5 мая 2022 года, судом установлено, что ФИО1 с 13 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года работал на предприятии, правопреемником которого является ООО «АВИК».

Согласно приложению № 3 к коллективному договору б/д б/н следующие работники ОАО «АВИК» имеют право на льготную пенсию согласно списку № 2: газоэлектросварщики занятые на резке и ручной сварке (весь год); прорабы, производители работ (весь год); асфальтобетонщики (сезон с 16/04 по 31/10); машинисты смесителей асфальтобетона (сезон с 16/04 по 31/10); битумщики (сезон с 16/04 по 31/10); изолировщики на гидроизоляции (весь год); машинисты укладчика асфальтобетона (сезон с 16/04 по 31/10).

7 мая 2021 года пенсионным органом была проведена проверка перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение, о чем составлен акт, согласно которому выявлено необоснованное включение в Перечень рабочих мест наименований профессий и должностей, работникам, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, следующих профессий и должностей: дорожный рабочий дорожного участка.

К данному акту прилагается список о несоответствии наименований в трудовой книжке и справочнике в ОАО «АВИК», из которого усматривается, что наименование профессии «дорожный рабочий» в приказе по организации соответствует профессии асфальтобетонщик 2290000 А 11140.

Кроме того, имеется рекомендация, направленная пенсионным органом ОАО «АВИК», в которой предложено профессии дорожный рабочий и выпарщик в Списке 2 «Производств, работ профессий, должностей» отсутствуют, поэтому ОПФР не находит оснований включить данных работников в перечень рабочих мест, профессий, на которых согласно ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно характеристике работ асфальтобетонщика 5 разряда ОАО «АВИК» он выполняет сложные работы при устройстве дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими. Профилирование и отделка покрытий дорог и площадей из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими при ручной и механизированной раскладке материалов покрытий. Разбивка укладываемой полосы перед асфальтированием. Регулирование толщины слоя укладываемых материалов под уплотнение катками. Окончательная отделка асфальтобетонных покрытий и покрытий из материалов, обрабатываемых черными вяжущими, после укладки смесей асфальтоукладчиком. Отделка покрытий из специально подобранных смесей с повышенным коэффициентом сцепления и цветного асфальтобетона.

Из фактической характеристики работ асфальтобетонщика ОАО «АВИК» усматривается, что он занимается устройством и профилированием покрытий из щебня, гравия вручную. Ремонтом щебеночных и гравийных покрытий отдельными картами. Ямочный ремонт грунтовых работ, устройство оснований под укладку бортового камня. Окончательная планировка поверхности дорожных покрытий после разравнивания машинами. Установка бордюрного камня. Устройство подготовительного слоя из щебня или гравия под фундаменты опор и труб. Ликвидация мест просадок дорожных покрытий. Выполняет сложные работы при устройстве и ремонте дорожных покрытий из асфальтобетона и материалов, обрабатываемых черными вяжущими. Фактическое выполнение работ по ремонту асфальто-бетонного покрытия, по укладке асфальто-бетона соответствует в полном объеме описания, предусмотренного ЕТКС 1988 года выпуска № 3 и имеют место при производстве работ АО «АВИК» в г. Абакане, г. Черногорске, за все время существования управления с 1957 года выполняет весь комплекс работ.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда от 17 апреля 2000 года по профессии асфальтобетонщик дорожного участка предоставляется льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 должность 2290000-а-11140 (строка 110).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда от 11 апреля 2000 года по профессии газоэлектросварщик Черногорского участка предоставляется льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 должность газоэлектросварщик (строка 110).

Из характеристики работ на электрогазосварщика следует, что он выполняет ручную электродуговую сварку, газовую резку трубопроводов под давлением, металлоконструкций из углеродистых легированных сталей; выполняет сварку, резку при установке запорной арматуры в закрытых помещениях, колодцах; выполняет резку металла с применением флюсов; выполняет подготовку стыков под сварку, очистку от ржавчины металлическими щетками, шлифмашинками, пескоструйным аппаратом.

В материалах наблюдательного дела имеются паспорта на используемое ООО «АВИК» сварочное оборудование: агрегат сварочный АДД -4004У1 (с мая 1995 года), генератор ацетиленовый АСП-10, агрегаты сварочные типа АСД-300-М У1, АДД-303 У1 (1972 года).

В наиболее раннем имеющемся поименном списке к перечню работников ОАО «АВИК» за 1999 год указаны лица, работающие в должностях газоэлектросварщика (постоянно, полный рабочий день) и асфальтобетонщика (7 месяцев в году) и работодателем данные профессии отнесены к особым условиям труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). В соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). Однако статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий в частности относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1320-О-О).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для выдачи справки, подтверждающий льготный характер работы возлагается на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на уничтожение документов в результате пожара, при этом указывая, что истец работал в должностях, которые не дают ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах наблюдательного дела документы, приходит к выводу, что с момента трудоустройства ФИО1 газоэлектросварщиком и по 2000 год основной вид деятельности ООО «АВИК» -дорожное строительство не менялся, работники, работающие в аналогичных должностях, отнесены ответчиком к льготным, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При названных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что период работы истца газоэлектросварщиком не относится к льготным профессиям, суд приходит к выводу об обоснованности требований о выдаче справки, подтверждающей льготный характер труда за период работы: с 13 ноября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года в качестве газоэлектросварщика в ССУ-7 треста «СТСС», с 1 января 1991 года (в связи с реорганизацией) в МГССП «Феникс-7».

Приведенные стороной ответчика доводы о том, что истец не обращался с заявлением о получении справки, в связи с чем его право не нарушено, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и защите прав работника в судебном порядке, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика не оспаривала, что может выдать только справку о периодах работы истца, без указания на льготный характер работы.

Единым тарифно-квалификационным справочником профессий рабочих, занятых в строительстве, предусмотрена профессия «дорожный рабочий».

Между тем, Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, профессия «дорожный рабочий» не поименована.

Из материалов наблюдательного дела усматривается, что в дальнейшем работодателем вносились изменения в наименования профессий работников, оформленных как «дорожный рабочий», которые фактически работали асфальтобетонщиками.

При рассмотрении настоящего дела истец не просил обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку, указав профессию, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что работа по профессии «дорожный рабочий» не дает право на досрочное назначение страховой пенсии, требования истца в части обязания ответчика выдать справку, подтверждающую льготный характер труда с 1 января 1993 года по 31 декабря 1996 года в качестве дорожного рабочего в открытом акционерном обществе «Авик» г. Черногорска Республики Хакасия, суд находит необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Оценивая требования истца об обязании ответчика выдать приказ о закреплении за сварочным оборудованием, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об издании такого приказа, дата его издания, реквизиты.

В материалах наблюдательного дела отсутствуют какие-либо приказы о закреплении сварочного или иного оборудования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Как разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 9 августа 2007 года № 3042-6-0, трудовой кодекс не содержит упоминания о должностной инструкции, хотя должностная инструкция является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений. Это не просто формальный документ, а документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника. Представляется, что должностные инструкции следует разрабатывать по каждой должности (в том числе вакантной), имеющейся в штатном расписании. Должностная инструкция необходима как в интересах работодателя, так и работника. Так, отсутствие должностной инструкции в отдельных случаях препятствует работодателю осуществить обоснованный отказ в приеме на работу (поскольку именно в ней могут содержаться дополнительные требования, связанные с деловыми качествами работника), объективно оценить деятельность работника в период испытательного срока, распределить трудовые функции между работниками, временно перевести работника на другую работу, оценить добросовестность и полноту выполнения работником трудовой функции. Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Должностная инструкция может являться как приложением к трудовому договору, так и утверждаться работодателем как отдельный документ. Само по себе отсутствие должностной инструкции не должно расцениваться как нарушение трудового законодательства и влечь за собой ответственность, однако может иметь негативные последствия в виде принятия работодателем незаконных решений в связи с ее отсутствием.

Ранее действовавший в период трудовой деятельности ФИО1 Кодекс законов о труде Российской Федерации также не предусматривал обязательное издание должностных инструкций.

Из материалов наблюдательного дела также усматривается, что ООО «АВИК» не утверждало должностные инструкции, вместо этого разрабатывались характеристики работ по соответствующим профессиям.

Таким образом, поскольку действовавшее в период работы истца трудовое законодательство не предусматривало издание должностных инструкций, доказательств их издания по профессиям, в которых осуществлял трудовую деятельность ФИО1, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абз. 2 п. 21 этого же Постановления).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 5 октября 2022 года № 18/2022, согласно которому ФИО1 поручил ООО «Советник» оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение 1) (п. 1.1 договора).

В соответствии с техническим заданием исполнение поручения было доверено ФИО2

Оплата по договору в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 5 октября 2022 года.

Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., с учетом заявленных истцом требований, которые носят неимущественный характер, в связи с чем не подлежит применению принцип пропорциональности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВИК», ИНН <***>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1, ИНН ***, оформленную в установленном порядке справку, подтверждающую льготный характер труда за период работы с 13 ноября 1990 года по 31 декабря 1991 года; с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года в качестве газоэлектросварщика в ССУ-7 треста «СТСС», с 1 января 1991 года (в связи с реорганизацией) в МГССП «Феникс-7».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИК» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИК» 300 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Судья С.П. Немков