Дело № 2а-3479/2022
25RS0003-01-2022-004148-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А.,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Яковлевского района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, дорожное сооружение (мост), расположенное на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№», находится в неудовлетворительном состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. По факту выявленных нарушений прокуратурой <адрес> в адрес <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер к привидению искусственного сооружения (моста), расположенного на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно, в непроведении реконструкции мостового сооружения; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность привести мостовое сооружение, расположенное на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно: в невыполнении работ по приведению тротуарных блоков в соответствие с требованиями "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*" и работ по ремонту береговой опоры №; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№ в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно: выполнить работы по приведению тротуарных блоков в соответствие с требованиями "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*" и ремонту береговой опоры № путем проведения штукатурно-затирочных работ ремонтными составами бетонной поверхности опоры с предварительной очисткой проступающей арматуры от ржавчины.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения ремонтных работ мостового сооружения не оспаривала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ министерством заключен государственный контракт № с ООО ПКФ «Валерия» на выполнение работ по ремонту моста на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «№», который состоит из 6 этапов, включающих в себя в том числе и работы по замене деформационных швов, ремонту тротуаров, снятие и укладку нового дорожного покрытия, восстановление перил. На настоящий момент работы подрядной организации выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, и находятся на стадии приемки и оплаты их министерством. Таким образом, министерством самостоятельно приняты меры по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (п. 1.1 Положения).
Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда <адрес>; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, относящейся к дороге общего пользования регионального значения согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.
Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.
В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.
Однако вопреки указанным требованиям мостовое сооружение, расположенное на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии вследствие наличия дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор.
Согласно техническому заключению по обследованию мостового сооружения через реку «Арсеньевка» на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «Спасск №» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, проведенного в августе 2020 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор», данное мостовое сооружение находится в крайне неудовлетворительном состоянии из-за дефектов проезжей части, элементов опор и пролетных строений. По безопасности движения сооружение имеет критические дефекты и находится в аварийном состоянии: в асфальтобетонном покрытии проезжей части подходов и на мосту неровности, ямочность, выбоины, наблюдаются разнонаправленные трещины раскрытием до 20,0 мм; в зоне деформационных швов разрушение асфальтобетона, наблюдаются сквозные провалы и трещины раскрытием до 20,0 мм; остаточная высота тротуарных блоков над проезжей частью составляет до 0,36 м; на проезжей части моста уложено несколько дополнительных слоев асфальтобетона; занижены насыпи подходов моста (категория Б4). При наличии дефектов в элементах мостового сооружения Г3 при Р3 и <адрес> при Р3, Б4 рекомендуется введение ограничений по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения капитального ремонта мостового сооружения по оптимальному варианту. Рекомендуется внести мостовое сооружение в государственную программу «Развитие транспортного комплекса <адрес> на 2020-2027 годы» на строительство нового сооружения.
Ранее прокуратурой ФИО1 <адрес> проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостового сооружения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 ФИО1 в адрес <адрес> внесено представление об устранении указанных нарушений.
Согласно ответу <адрес> на указанное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении мостового сооружения, расположенного на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «Спасск – Варфоломеевка» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, ремонт моста в текущем году не предусмотрен, в государственной программе <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>» на 2020-2027 годы» строительство или реконструкции моста отсутствует.
При осмотре мостового сооружения ДД.ММ.ГГГГ помощником ФИО1 <адрес> совместно с ведущим инженером ОК и ПР КГКУ «Примуправтодор» установлено, что мостовое сооружение на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес> находится в аварийном состоянии: на асфальтобетонном покрытии моста и подходов имеется ямочность и сетка трещин, выбоины; бетон тротуарных блоков и их торцов подвержены разрушению; оголена арматура; в перильном ограждении разрушение бетона с оголением арматуры; бетон балок пролетного строения справа и слева во всех пролетах подвержен сколам и разрушению, оголена корродирующая арматура; поверхность бетона балок пролетного строения подвержена выщелачиванию; металлические опорные части и смотровые площадки подвержены коррозии и не окрашены; на ригелях и телах опор выщелачивание, разрушение, отслоение и сколы защитного слоя бетона, что явилось основанием для обращения ФИО1 <адрес> в суд с административным иском.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> заключен государственный контракт № с ООО ПКФ «Валерия» на выполнение работ по ремонту моста на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№», включающему в себя в том числе и работы по замене деформационных швов, ремонту тротуаров, снятие и укладку нового дорожного покрытия, восстановление перил.
Как следует из пояснений представителя административного истца и представленными актами о приемке выполненных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы подрядной организацией выполнены и приняты заказчиком.
Вместе с тем согласно акту обследования моста на 69 км + 420 м автомобильной дороги «№» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником ФИО1 и инженером 1 категории ОК и ПР КГКУ «Примуправтодор», при обследовании установлено, что на пешеходной зоне тротуаров нет ровности, вдоль всех тротуарных блоков с внешней стороны наблюдается оголенная арматура, сколы и трещины; насадка береговой опоры № с торца имеется разрушение защитного слоя бетона с оголение корродирующей арматуры.
Таким образом, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийных ситуаций на автомобильной дороге регионального значения «Спасск-Варфоломеевка» создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.
Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выражающегося в непринятии мер по приведению дорожного сооружения (моста), расположенного на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, в надлежащее техническое состояние и, как следствие, о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности привести мостовое сооружение в надлежащее техническое состояние.
Доводы стороны административного ответчика о том, что министерством принимаются меры по устранению выявленных недостатков, а также об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в административном иске недостатков, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные действия административного ответчика, а также отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования, не освобождают его от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения дороге регионального значения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.
При определении срока проведения работ по ремонту мостового сооружения суд полагает заявленный ФИО1 срок – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу достаточным для выполнения необходимого объема работ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по приведению искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно: в невыполнении работ по приведению тротуарных блоков в соответствие с требованиями "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*" и работ по ремонту береговой опоры №.
Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на 69 км + 420 м автомобильной дороги регионального значения «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 <адрес>, в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно: выполнить работы по приведению тротуарных блоков в соответствие с требованиями "СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*" и ремонту береговой опоры № путем проведения штукатурно-затирочных работ ремонтными составами бетонной поверхности опоры с предварительной очисткой проступающей арматуры от ржавчины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 14.11.2022.
Судья О.В. Хренков