52RS0045-01-2022-002636-48

Дело № 2-87/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево 16 марта 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 808, 810 ГК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, обозрев представленный оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что заемные средства ответчик не возвратил, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства о возврате или частичном возврате займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей. Факт нахождения оригинала расписки у заимодавца и представление ее суду является подтверждением неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 130,14 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его арифметически верным, а суммы в нем подлежащими взысканию с ответчика.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 130,14 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова