УИД: 77RS0017-02-2024-008487-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2025 по иску ЖСК «Лазурный-2» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Лазурный-2» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК «Лазурный-2», в соответствии с Уставом, является жилищно-строительным кооперативом в многоквартирном доме по адресу: адрес шоссе, дом 132‚ корпус 1, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры № ... по адресу: адрес шоссе, дом 132‚ корпус 1. Ответчики не выполняют обязательства по оплате содержания жилой площади, имеют неоплаченную задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги и за взносы на капитальный ремонт соразмерно 1/2 доли собственности в размере ... 916 руб. 68 коп., а также пени в размере 22 768,38 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги и за взносы на капитальный ремонт соразмерно 1/2 доли собственности в размере ... 916 руб. 68 коп., а также пени в размере 22 768,38 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп., а также госпошлины в размере 4 950 руб. 00 коп.

Представитель истца ЖСК «Лазурный-2» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований, а именно приведения расчета задолженности в пределах срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании просили в иске отказать, в случае удовлетворения судом требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых пеней и судебных расходов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что ЖСК «Лазурный-2» в соответствии с Уставом, является жилищно-строительным кооперативом в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию указанного жилого дома (т.1 л.д. 9-31).

ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры № ... по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчиков, в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате содержания жилой площади.

С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №44 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №44 адрес вынесенный судебный приказ №02-2664/44/2023 отмен в связи с поступившими возражениями должников (т.1 л.д. 170-172).

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, самостоятельно произвел расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, подтвержденному выпиской по счету, задолженность ответчиков за период с 01.05.2021 по 30.03.2024 составляет 103 833,36 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку данные соответствуют выписке по лицевом счету ответчиков, доказательств оплаты ответчиками не представлено, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, а именно по ... 916 руб. 68 коп.

Истцом также начислены пени в размере 45 536,76 руб. Ответчики, в свою очередь, заявили о необходимости снижения суммы пеней вследствие их несоразмерности сумме долга.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты (самостоятельное требование должника о снижении неустойки) направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную неустойку (пени), снизив ее размер до 10 000 руб. При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, а именно по 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение заявленных расходов на представителя истцом представлен договор поручения №21/02/2024, а также платежное поручение №37 от 22.02.2024г. на сумму 60 000 руб. (т.1. л.д. 80-83).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., по 8 000 руб. с каждого ответчика.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 950 руб., что подтверждается платежным поручением №65 от 01.04.2024 (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Лазурный-2» к фио фио, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ЖСК «Лазурный-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.03.2024 в размере ... 916 руб. 68 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 475 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Лазурный-2» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.03.2024 в размере ... 916 руб. 68 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 475 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05.06.2025 года.