РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018652-17) по иску ООО МФК «...» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «...» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.01.2023 между ООО МФК «...» и фио был заключен договор займа № ... на сумму сумма до 03.02.2023, под 365 % годовых. ООО МФК «...» со своей стороны исполнил обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2024 составила сумма, в том числе, сумма - сумма основного долга, сумма - сумма начисленных процентов за период с 04.01.2023 по 24.10.2024. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении заемщика судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, в том числе, сумма - сумма основного долга, сумма - сумма начисленных процентов за период с 04.01.2023 по 24.10.2024, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО МФК «...» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 04.01.2023 между ООО МФК «...» и фио был заключен договор займа № ... на сумму сумма до 03.02.2023, под 365 % годовых.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора ООО МФК «...» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2024 составила сумма, в том числе, сумма - сумма основного долга, сумма - сумма начисленных процентов за период с 04.01.2023 по 24.10.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 02.04.2024 отменен судебный приказ от 19.03.2024 о взыскании в пользу ООО МФК «...» с фио задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя, согласно заключенному договору обязательств, не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании сумма - суммы начисленных процентов за период с 04.01.2023 по 24.10.2024 суд исходит из следующего.
Согласно условиям договора займа возврат займа должен быть осуществлен в срок до 03.02.2023, начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи денежных средств.
04.01.2023 денежные средства в размере сумма получены фио, что подтверждается квитанцией № 6673185060 от 04.01.2023.
Таким образом, в нарушение условий договора займа истцом не верно определен период начисления процентов с учетом даты передачи денежных средств от 04.01.2023, а именно исчисление периода начисления процентов должно производится со дня следующего за датой передачи денежных средств, а именно с 05.01.2023. Таким образом, сумма начисленных процентов за период с 05.01.2023 по 24.10.2024 составит сумма
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании начисленных процентов по договору займа № ... от 04.01.2023 подлежат удовлетворению за период с 05.01.2023 по 24.10.2024 в размере сумма
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО МФК «...» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года
Судья Д.В. Асауленко