Дело № 2-1647/2022

25RS0002-01-2022-002550-59

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании действий незаконными, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи земельного участка. Вторая половина дома и земельного участка принадлежит ФИО7 на основании договоров дарения жилого дома и земельного участка. На момент приобретения дома в нем были зарегистрированы ответчики, которые неоднократно предупреждались о необходимости выезда из жилого дома. В настоящее время из всех названных в иске лиц в доме фактически проживает ФИО23, которая без согласия собственника пользуется домом и приусадебным хозяйством. 25 февраля 2018 года между собственниками было заключено соглашение о реконструкции дома, о чем собственники оповестили ответчиков. Позже ФИО2 стало известно, что ФИО7 разрешила ФИО23 проживать в доме и пользоваться земельным участком без уведомления и согласия ФИО2 Ссылаясь на разрешение ФИО7, ФИО23 отказывается вывозить свое имущество и сниматься с регистрационного учета.

Просит суд признать незаконными действия ФИО7, выразившиеся в даче разрешения на проживание третьим лицам в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>а; снять с регистрационного учета ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО23 по адресу: <адрес>а; признать ФИО23, ФИО18, ФИО22, ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО23 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении на основании ордера. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, ответчик является пенсионером, исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,20 кв.м. на основании договора дарения жилого дома от 14 сентября 2009 года, регистрационный № от 7 октября 2009 года.

ФИО2 является собственником 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 14 сентября 2009 года, регистрационный № от 7 октября 2009 года.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2015 года №.

ФИО7 является собственником 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2007 года, регистрационный номер № от 6 декабря 2007 года.

ФИО7 является собственником 1/2 в общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,20 кв.м на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2007 года, регистрационный номер № от 6 декабря 2007 года.

Согласно п. 13 договора дарения жилого дома от 14 сентября 2009 года, заключенному между ФИО8 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), одаряемый уведомлен, что в домовладении проживают следующие граждане: ФИО19 ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2006 года по гражданскому делу № в удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО11 о выселении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, <адрес> в <адрес> предоставлена в 1958 году ФИО20 – супругу ФИО24 как работнику ЗАО «Дальневосточная Потребительская Кооперация Севера». В 1973 году ФИО16 умирает, ФИО17 повторно выходит замуж, меняя фамилию на ФИО24.

1 июля 1986 года, в связи со смертью супруга ФИО16, ФИО10 как основному нанимателю был выдан ордер № ЖКО ДВ на право проживания в квартире, принадлежащей конторе «Росглавкоопрыбсевероторг», расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире ФИО10 проживала со своими детьми ФИО9, ФИО6, которые как члены семьи нанимателя, согласно ст. 70 ЖК РФ, были вселены в спорное жилое помещение. ФИО15 и ФИО3 являются дочерьми ФИО6, которая также их прописала как членов семьи. Также в квартире прописаны и проживали по состоянию на 2005 год несовершеннолетние: ФИО13 – 8 лет, ФИО14 – 3 года, ФИО4 – 11 лет, ФИО5 – 1 год.

21 апреля 2005 года ФИО10 ЗАО «Дальневосточная Потребительская Кооперация Севера» выдана справка №-к о том, что в доме по спорному адресу прописаны и зарегистрированы – ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО4, в <адрес> – ФИО11

Согласно свидетельства о рождении, ФИО22 родился дата, его матерью является ФИО3, проживающая согласно справке ЗАО «Дальневосточная Потребительская Кооперация Севера» в доме по <адрес>.

20 декабря 2005 года между ФИО8 и ЗАО «Дальневосточная Потребительская Кооперация Севера» был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, согласно которому продавец передал, а покупатель принял строение, пригодное для проживания, а также покупатель уведомлен п. 5 настоящего договора о том, что в отчуждаемом домовладении проживают следующие граждане: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2006 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2006 года оставлено без изменения.

При этом, судебной коллегией указано, что ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО5, ФИО4 вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы в нем.

Между ФИО10 и прежним собственником дома – ЗАО «Дальневосточная потребительская кооперация Севера» имел место наем жилого помещения. ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО15, ФИО14, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя ФИО10 и приобрели право на спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР. Указанные обстоятельства прежним собственником не оспаривались.

Кроме того, проживание указанных граждан подтверждено ФИО8 и прежним собственником дома в договоре купли-продажи дома от 20 октября 2005 года в пункте 5, согласно которому покупатель уведомлен, что в отчуждаемом домовладении проживают следующие граждане: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО14

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение ФИО8 у ЗАО «Дальневосточная потребительская кооперация Севера» по договору купли-продажи, а в дальнейшем приобретение ФИО1 у ФИО8 по договору дарения объекта недвижимости, в котором проживают ответчики, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого ими жилого помещения, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Более того, ответчики ФИО6, зарегистрированная в спорном жилом помещении с 27 ноября 1986 года, ФИО3, зарегистрированная в спорном жилом помещении с 18 мая 1991 года, приобрели право пользования спорным жилым помещением еще до введения в действие редакции ст. 292 ГК РФ, действующей на момент заключения договора купли-продажи, а значит, ответчики, не могут быть произвольно лишены этого права и после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Руководствуясь вышеназванными нормами закона, принимая во внимание, что законность вселения ФИО23, ФИО18, ФИО21, ФИО22 в жилое помещение по адресу: <адрес>, и приобретение указанными лицами право пользования по договору найма жилого помещения установлена судебными актами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании действий незаконными, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина