Решение по делу № 2А-257/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-257/2023

59RS0028-01-2023-000102-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к отделению судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании денежных средств.

20.02.2023 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю. С июня 2022 она является получателем пенсии по старости. Однако пенсию в полном размере с сентября 2022 она не получает, поскольку 50% из пенсии удерживается судебными приставами-исполнителями. Она обратилась в ОСП по г. Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении ей доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебными-приставами были вынесены соответствующие постановления, однако она продолжает получать пенсию в размере 50%. После удержания из ее пенсии, оставшихся денежных средств не достаточно для нормального существования. Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства удерживаются ПАО «Сбербанк России», в связи с наложением ареста судебным приставом-исполнителем ФИО4 на расчетный счет, открытый для перечисления пенсионных выплат, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку при наложении ареста должен сохраняться прожиточный минимум. Также просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по не направлению постановлений о сохранении ей прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк России», обязать судебных приставов-исполнителей вернуть ей неполученные денежные средства за период с сентября 2022 по март 2023.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по г. Лысьве находится 8 исполнительных производств. Поскольку по всем исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, 05.08.2022 ФИО1 обратилась в ОСП г. Лысьва с заявлением о сохранении ее доходов в размере прожиточного минимума, приложив сведения о получении пенсии. 10.08.2022 она на основании поступившего заявления, вынесла постановление о сохранении ФИО1 доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по сводному исполнительному производству №-СД. Постановление было направлено по месту получения пенсии должника и копия выдана ФИО1 лично. Затем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая также принимала решение о сохранении ФИО1 доходов в размере прожиточного минимума. Впоследствии ФИО1 обращалась в ОСП г. Лысьва указав, что у нее из пенсии удержали денежные средства в сумме 1265,41 руб., 1500 руб., 5484 руб., проверив указанный факт, денежные средства были ей возвращены на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Полагает, что в ее действиях каких-либо нарушений нет, поскольку ходатайство о сохранении прожиточного минимума было рассмотрено судебным приставом, вынесено постановление, которое направлено по месту получения дохода, а также его копия выдана ФИО1 лично. Полагает, что ФИО1 могла его предъявить в банк. Как было установлено впоследствии ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыла счет для перечисления пенсии. Однако она получает только половину пенсии, поскольку 50% денежных средств арестовывается банком. Банк исполняет постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, вынесенное на основании определения Лысьвенского городского суда от 08.12.2021 о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Денежные средства из пенсии ФИО1 судебными приставами-исполнителями не удерживаются. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находятся сводные исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП и №-СД. В рамках исполнительного производства №-ИП на основании заявления ФИО1 08.12.2022 она вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума. Постановление направлено по месту получения дохода в Пенсионный фонд, и копия постановления выдана ФИО1 лично. Удержания по исполнительным производствам не производились. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве нет. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у нее или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 412220,29 руб. В связи с чем, постановлением от 17.12.2021 был наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банках. Впоследствии в ОСП г. Лысьва поступило основное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 и ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 412220,29 руб., в связи с чем, 10.06.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено. Все ограничения и запреты, установленные для должника по исполнительному производству №-ИП сохранены. Поскольку арест на денежные средства сохраняется, то банком накладывается арест на поступающие на счет ФИО1 пенсионные выплаты в размере 50%, что соответствует положениям ч.4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве нет. Просит в иске отказать.

Старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представители ГУФССП России по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явились.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указал, что 17.12.2021 в банк на исполнение поступило постановление о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в размере 412220,29 руб. По указанным в постановлении реквизитам, в автоматическом режиме, наложен арест на денежные средства должника, поступающие, в том числе, на счет №. Арест наложен банком на денежные средства, поступившие в качестве пенсионных выплат в размере 50% от суммы периодического зачисления, а также на остаток от предыдущего периодического зачисления, на основании ч.4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Данные денежные средства находятся на счете должника, списаний не производилось. Были списаны только денежные средства, поступившие на счет без указания кода вида дохода от ОСП г. Лысьва, в сумме 1265,41 руб. – 06.10.2021, 1500 руб. – 06.10.2022. Постановления об изменении порядка удержания денежных средств в банк не поступали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в части 1 указанной статьи.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят производства

№-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 902,44 руб.

№-ИП о взыскании налогов в сумме 23858,29 руб. (взыскатель МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю);

№-ИП о взыскании кредитной задолженности в сумме 29970,43 руб. в пользу ПАЛ «Сбербанк России»;

№-ИП о взыскании 10526,30 руб. в пользу ООО СК «Согласие»;

№-ИП о взыскании кредитной задолженности в сумме 181 938,20 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1265,41 руб. (взыскатель УФССП по Пермскому краю);

№- ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2328,70 руб. (взыскатель УФССП по Пермскому краю).

05.08.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по г. Лысьва с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление которым на Пенсионный фонд возложена обязанность сохранять за ней доход в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ и выдана лично ФИО1

Также на исполнении в ОСП по г. Лысьва находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят производства

№-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «ВЭБ-лизинг» в сумме 742728,89 руб.

№-ИП о взыскании задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 419542,49 руб.

05.12.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по г. Лысьва с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление которым на Пенсионный фон возложена обязанность сохранять за ней доход в виде пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ и выдана лично ФИО1

Аналогичные постановления о сохранении прожиточного минимума вынесены судебными приставами-исполнителями ФИО10, ФИО11

Также в судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г. Лысьва находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 412220,29 руб.

Арест наложен на основании определения Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.12.2021 по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 17.12.2021 в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банках.

Впоследствии в ОСП г. Лысьва поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 и ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 419542,49 руб., в связи с чем, исполнительное производство №-ИП 10.06.2022 было окончено.

Из сведений ПАО «Сбербанк России» следует, что 17.12.2021 в банк на исполнение поступило постановление о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в размере 412220,29 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме наложен арест на денежные средства должника, поступающие, в том числе, на счет №.

Из выписок по счету 40817810***326 видно, что пенсионные выплаты поступают на расчетный счет №, из них банком накладывается арест в размере 50% от поступающей суммы. Данные денежные средства находятся на счете должника, произведено списание двух сумм 1265,41 руб., 1500 руб., на которые также наложен арест, впоследствии списаний не производилось.

ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на денежные средства, поскольку при наложении ареста должен сохраняться прожиточный минимум. Также просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по не направлению постановлений о сохранении за ней прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк России», обязать судебных приставов-исполнителей вернуть ей неполученные денежные средства за период с сентября 2022 по март 2023.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по г. Лысьва с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума, данные заявления были удовлетворены судебными приставами-исполнителями, копии постановления судебными приставами-исполнителями направлены по месту получения дохода – в Пенсионный фонд и вручены должнику, что она не оспаривала в судебном заседании, постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 направлено должнику, взыскателю.

Таким образом, суд полагает, что действия судебных приставов исполнителей соответствовали требованиям закона и прав административного истца не нарушают. Более того, в процессе рассмотрения данного дела судебным приставом ФИО3 постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста незаконными, поскольку при наложении ареста должен сохраняться прожиточный минимум.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, на расчетный счет ФИО1 наложен арест по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании определения Лысьвенского городского суда от 08.12.2021, которым приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 10.06.2022 по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку 30.05.2022 на исполнение в ОСП поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 и ФИО9 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Поскольку исполнительное производство окончено, судебный пристав-исполнитель не вправе производить по нему какие-либо процессуальные действия, в том числе вынести постановление о сохранении за ФИО1 прожиточного минимума, а также принять самостоятельное решение об отмене ареста. Окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает отмену ранее наложенных арестов в целях обеспечения иска на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований, так как имущество может быть освобождено от ареста только на основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ судом, вынесшим определение об обеспечении иска.

Вместе с тем, положения ч.6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве позволяют должнику самостоятельно обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ФИО1 требование о сохранении за ней пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в банк не заявляла, в то время как реализация данных положений закона зависит от действий самого должника.

Вместе с тем в данном случае таких условий не установлено, нарушений прав ФИО1 судебными приставами не допущено.

Требования о возврате денежных средств, судебными приставами-исполнителями не могут быть удовлетворены, поскольку денежные средства находятся на счете ФИО1, судебными приставами-исполнителями не удерживались.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на денежные средства, по не направлению постановлений о сохранении прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк России», и возложении обязанности возвратить денежные средства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: