РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1418/2022 иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области, указывая в обоснование, что он является адвокатом адвокатского кабинете Адвокатской палаты Пензенской области с 1996 года по настоящее время. Обслуживает Лунинский район Пензенской области по назначению координаторов Адвокатской палаты Пензенской области по уголовным и гражданским делам. Кроме того, адвокат ФИО1 защищает интересы подозреваемых и обвиняемых по назначению по уголовным делам, находящимся в производстве Бессоновского СО СУ СК РФ по Пензенской области. Центральная бухгалтерия находится в здании СУ СК РФ по Пензенской области по адресу: <...>. Указывает, что ему за его работу должны выплатить заработную плату. Однако ответчик постоянно не выплачивает денежные средства за его участие по назначению по уголовным делам. Указывает, что в 2019 году ответчик не доплатил ему денег в сумме 36970 рублей с учетом того, что процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 20%. Задолженности по заработной плате за 2020 год составляет 63650 рублей с учетом того, что 20% = 76 460 рублей, за 2021 год – 76460 рублей+20%=91752 рубля. Задолженность по заработной плате за 2021 год составляет 47040 рублей +20%= 56448 рублей. Всего за период с 2019 года по 31 декабря 2021 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 64493 рубля 76 копеек+91752 рубля+ 47040 рублей=203285 рублей 76 копеек. Эта сумма включает в себя задолженность по заработной плате и проценты. Ответчик, дав устную команду своей бухгалтерии не выплачивать истцу заработную плату, унижал его перед другими адвокатами. Из-за чего истец переживал, чувствовал себя плохо, в связи с чем принимал успокоительные препараты. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает за три года в общей сумме 300000 рублей.

Истец ФИО1 первоначально просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за 2019 год с процентами 64493 рубля 76 копеек, за 2020 год задолженность по заработной плате с процентами 91752 рубля, за 2021 год задолженность по заработной плате с процентами 56448 рублей, а также компенсацию морального вреда за три года (с 2019 года по 2021 год) в общей сумме 300000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования (т. 2 л.д. 14), окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате с процентами в общей сумме 74675 рублей, из которых за 2019 год - 37 343 рубля, за 2020 год - 36 764 рублей, за 2021 год и за 8 месяцев 2022 года - 568 рублей, а также компенсацию морального вреда за три года (с 2019 года по 2021 год) и 8 месяцев 2022года в общей сумме 380000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 августа 2022 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФК по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 89-90,91,92,93), возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражении на иск (т. 2 л.д. 50).

Представитель третьего лица УФК по Пензенской области, ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 170), в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 168-169) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является адвокатом, о чем имеется регистрационный номер 58/387 в реестре адвокатов Пензенской области, что подтверждается удостоверением № 383, выданным 10 декабря 2022 года начальником Управления Минюста РФ по Пензенской области.

Из пояснений истца следует, что он осуществляет свою деятельность в качестве адвоката в Адвокатском кабинете Адвокатской палаты Пензенской области в п.г.т. Лунино Пензенской области, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что он осуществлял защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам в Бессоновском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Однако ответчик своевременно и в полном объеме не произвел ему оплату вознаграждения за участие по уголовным делам в качестве адвоката по назначению. Истец полагал тем самым, что сложившиеся между ним и ответчиком в лице Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Пензенской области отношения регулируются нормами трудового права.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вопросы труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная норма закреплена п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Из пункта 4 данного Положения следует, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

При этом из статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Анализируя вышеизложенное, а также с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и определяющие характер возникших правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отношения истца ФИО1 и ответчика СУ СК РФ по Пензенской области не регулируются трудовым договором, а, следовательно, данный спор не регулируется нормами трудового права.

Проверяя доводы истца о том, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел выплату денежных сумм, подлежащих выплате в качестве процессуальных издержек из средств бюджета РФ, которые направлены на исполнение в финансово-экономический отдел следственного управления, суд исходит из следующего.

Так, истец указал в обоснование иска, что в 2019 году не в полном объеме и с нарушением срока была произведена оплата за участие в качестве адвоката по уголовным делам в отношении КЕВ, НКР, ШАИ, ШДВ, ССВ. (т. 2 л.д. 12). За 2020 год не в полном объеме и несвоевременно произведена оплата за участие истца в качестве адвоката по уголовным делам в отношении САА, МПВ, ПДЕ, ЩАВ, БАБ, СЛА, КАО., КАН. В отношении МДВ по уголовным делам № ... и № ... оплата вообще не произведена. За 2021 год ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведена выплата вознаграждения адвокату Янгуразову А.М. за его участие в качестве защитника по уголовным делам в отношении САА, УЭН, ОДЮ, ШВА., ГВЮ, УАА. В подтверждение своих доводов истец предоставил суду не заверенные надлежащим образом копии постановлений следователей Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области (т. 1 л.д. 15,, 18-20, 20-21, 21-23, 47-48, 51-52, 53-54, 55-56, 57-58, 61, 62-63, 64-65, 115, 121,123). У суда отсутствуют основания доверять таким доказательствам ввиду ненадлежащего их заверения.

В тоже время, как следует, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Пензенской области, осуществляя функции по исполнению поступивших из следственных отделов постановлений о выплате процессуальных издержек, руководствуется Инструкцией о порядке вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия следственного управления СК РФ по Пензенской области, утвержденном Приказом № 63п от 11 апреля 2019 года Следственного управления СК РФ по Пензенской области.

Из пункта 29 Инструкции следует, что руководитель отдела процессуального контроля (в части оплаты вознаграждения адвокату) не позднее чем в 3-суточный срок с момента получения документов по выплате процессуальных издержек, организует проверку сотрудниками отдела обоснованности принятого следователем процессуального решения о выплате процессуальных издержек, после чего согласовывает постановление о выплате процессуальных издержек и направляет их в финансово-экономический отдел либо соответствующие документы возвращаются исполнителю для устранения в 10-суточный срок выявленных нарушений.

Пунктом 30 Инструкции предусмотрено, что руководитель финансово-экономического отдела в 2-х дневный срок организует проверку сотрудниками отдела правильности расчетов по выплате процессуальных издержек адвокату. В случае наличия нарушений, соответствующие документы возвращаются исполнителю для устранения в 10-суточный срок выявленных нарушений.

После полной проверки представленной документации, при условии ее соответствия требованиям настоящей инструкции, финансово-экономический отдел производит соответствующие выплаты процессуальных издержек (п. 31).

Исходя из изложенного и вопреки утверждениям истца стороной ответчика в судебном заседании приобщены к материалам дела копии заверенных надлежащим образом и согласованные руководителем отдела процессуального контроля постановлений следователей Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области о выплате адвокату Янгуразову А.М. процессуальных издержек с указанием тех сумм, которые соответствуют фактически выплаченным ему денежным средствам (т. 1 л.д. 173-190,т. 2 л.д.75-77).

В связи с изложенным оснований полагать, что СУ СК РФ по Пензенской области произвело оплату труда адвоката не в полном объеме, отсутствуют, поскольку ответчик производил оплату в строгом соответствии с содержанием поступивших на исполнение постановлений следователей о выплате процессуальных издержек.

Кроме того, из представленных суду актов инспектора финансово-экономического отдела СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 (т. 2 л.д. 52,78) следует, что за период с 2019 года по 2022 год постановление Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области о выплате адвокату Янгуразову А.М. процессуальных издержек по уголовным делам № ... и № ... в отношении МДВ на оплату не поступало. В связи с этим нарушенное право истца может быть восстановлено путем оспаривания бездействия следователя в части ненаправления постановлений о процессуальных издержках для исполнения в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Пензенской области в ином порядке (в порядке КАС РФ).

Материалами дела также опровергаются утверждения истца ФИО1 относительно несвоевременного исполнения ответчиком поступивших постановлений о процессуальных издержках.

Из указанной выше Инструкции следует, что оплата производится в 30-суточный срок с момента поступления документов в финансово-экономический отдел (п. 32).

Из представленных суду стороной ответчика реестров (т. 2 л.д. 53,79) следует, что нарушений тридцатидневного срока с момента поступления всех постановлений о процессуальных издержках адвокату Янгуразову А.М. СУ СК РФ по Пензенской области допущено не было.

Напротив, в судебном заседании установлено длительное неисполнение адвокатом Янгуразовом А.М. требований Центрального банка РФ от 23 ноября 2017 года по открытию банковского счета № 40802 «Индивидуальные предприниматели» для учета денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью адвокатов.

На этом основании постановления о выплате адвокату Янгуразову А.М. процессуальных издержек возвращались в следственный отдел для устранения нарушений банковской дисциплины. Письмами СУ СК РФ по Пензенской области от 13 мая 2020 года и 12 ноября 2020 года адвокату Янгуразову А.М. разъяснялась необходимость предоставления им банковских реквизитов, соответствующих требованиям Центрального банка РФ. Лишь 25 января 2021 года в СУ СК РФ по Пензенской области от истца поступили банковские реквизиты, соответствующие требованиям ЦБ РФ для учета средств, связанных с профессиональной деятельностью адвокатов.

Вышеперечисленные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля ДАГ, являющейся руководителем финансового-экономического отдела СУ СК РФ по Пензенской области, которая показала, что в ее обязанности входит организация бухгалтерского учета следственного управления, контроль за своевременным и надлежащим исполнением всех постановлений о процессуальных издержках, поступивших в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по Пензенской области на исполнение. Пояснила, что постановления следователей подлежат исполнению согласно их резолютивной части, то есть какая сумма указана следователем, та сумма и подлежит оплате адвокату. Все постановления исполняются в срок, что отражено в регистрационной системе СУ СК РФ по Пензенской области. Инспектор финансово-экономического отдела регистрирует в такой системе дату поступления в следственное управление постановления и дату его оплаты. Адвокат ФИО1 длительное время не выполнял требования Центрального банка РФ от 23 ноября 2017 года по открытию банковского счета № 40802 «Индивидуальные предприниматели» для учета денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью адвокатов. Дважды он обращался в СУ СК РФ по Пензенской области с просьбой произвести ему оплату вознаграждения, на что ему были даны ответы с разъяснениями о необходимости открытия банковского счета № ... «Индивидуальные предприниматели». Кроме того, показала, что две недели назад была проведена вышестоящим органом проверка, в том числе, своевременности исполнения поступивших постановлений о процессуальных издержках, в результате которой каких-либо нарушений выявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к СУ СК РФ по Пензенской области о взыскании задолженности по заработной плате.

В связи с этим производные исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 было заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на проезд в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, то судебные издержки в виде расходов на проезд подлежат отнесению на сторону истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Пензенской области о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда, – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек в виде расходов на проезд со Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Пензенской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова