Дело № 2-5608/25 30 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Интернет решения» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 531100 рублей, расходов на оценку 7000 рублей, расходов на составление иска 25000 рублей, расходов по госпошлине 8511 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого ответчик управляя автомобилем Газель номерной знак <данные изъяты> находящимся в собственности ООО «Интернет решения» совершил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу. В результате ДТП был причинен имущественный вред. Ответственность водителя была застрахована по риску ОСАГО, и произведена страховая выплата в сумме 400000 рублей.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности что подтверждается СТС на него (л.д. 38).

На основании постановления ОГИБДД УМВД Тихвинского района ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 9).

На основании отчета об оценке, выполненного ООО «Авто-горизонталь» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 931100 рублей (л.д. 22).

В порядке страхового возмещения по риску ОСАГО произведена выплата суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что собственником автомобиля на момент ДТП было ООО «Интернет решения», а виновником ДТП ФИО3, а потому они несут солидарную ответственность в рамках указанных деликтных правоотношений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая положения закона, а также отсутствие специальной нормы, указывающей на возможность взыскания с виновника ДТП суммы с учетом износа, сумма подлежит взысканию без учета износа, как определенная для восстановления нарушенного права.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 531100 рублей, что ответчик иных доказательств в суд не представил, ходатайства о назначении экспертизы он не заявлял.

Расходы на оценку, на составление иска, по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ООО «Интернет решения» ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 531100 рублей, расходов на оценку 7000 рублей, расходов на составление иска 25000 рублей, расходов по госпошлине 8511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Гринь О.А.