№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по району Талнах г.Норильска) ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по району Талнах г.Норильска находится исполнительное производство №, возбужденное 28 апреля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 25 января 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 813 472 рубля 46 копеек. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 01 мая 2022 года в 17 часов 22 минуты после получения посредством ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в добровольном порядке требования исполнительного документа он не исполнил и размер задолженности по исполнительному производству составляет 786 999 рублей 88 копеек.

Просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 28 апреля 2022 года.

Административный истец, административный ответчик ФИО2 заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находится исполнительное производство №, возбужденное 28 апреля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 25 января 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 813 472 рубля 46 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2022 года была направлена должнику ФИО2 посредством ЕПГУ 28 апреля 2022 года в 08 часов 45 минут и прочтена должником 01 мая 2022 года в 17 часа 22 минуты.

Из сводки по исполнительному производству и справки о сумме задолженности следует, что в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 взыскано 26 472 рубля 58 копеек, остаток задолженности по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 786 999 рублей 88 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником ФИО2 не представлено, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 01 мая 2022 года, а со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа прошло более двух месяцев и сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, поскольку в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 28 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.