Судья – Селюдеева О.Г. Дело № 33-23379/23 (2-26)23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономарева Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........8, обратилась в суд с иском к ...........1, в котором просила установить порядок пользования помещениями в квартире по адресу: Краснодарский край, ............ «А», ............ согласно варианту ........, предложенного экспертизой: в пользование ...........1 и ...........1 определить жилую комнату ........ площадью 17,5 кв.м. и жилую комнату ........ площадью 12,7, а также коридор ........ площадью 1,4 кв.м., кладовую ........ площадью 2,0 кв.м. и лоджию; в пользование истице и ...........2 определить жилую комнату ........ площадью 11 кв.м. и жилую комнату ........ площадью 7,6 кв.м.; определить в совместное пользование собственников помещения для обеспечения гигиенических и иных нужд: кухню № площадью 9,8 кв.м., туалет ........ площадью 2,2 кв.м., ванную ........ площадью 2,6 кв.м., коридор ........ площадью 11,0 кв.м., кладовую ........ площадью 0,5 кв.м.

Требования обоснованы тем, что истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке в период с .......... по ........... От брака имеют двоих детей. Решением Мостовского районного суда от .......... произведен раздел вышеуказанной четырехкомнатной квартиры: за истицей признано право собственности на 170/600 долей в праве общей долевой собственности; за ответчиком признано право собственности на 170/600 долей в праве общей долевой собственности; за сыном признано право собственности на 230/600 долей в праве общей долевой собственности; за несовершеннолетней дочерью признано право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После расторжения брака между истицей и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Продавать квартиру ответчик отказывается. Выплачивать истице денежную компенсацию за причитающуюся ей долю либо получить от нее денежную компенсацию за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности квартиры ответчик отказывается, в связи с чем встал вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.

Истица просила определить порядок пользования спорной квартирой по второму варианту заключения эксперта, при котором все помещения будут непроходными, у каждого будет в пользовании изолированное помещение.

Ответчик ...........1 возражал против удовлетворения требований истицы, поскольку предложенные экспертом варианты порядка пользования квартирой не учитывают размер долей всех собственников, а также сложившийся фактический порядок пользования квартирой, согласно которому в пользовании истицы и несовершеннолетней дочери находится комната ........, комнату ........ занимает ответчик ...........1, комнату ........ занимает третье лицо ...........1, комната ........ является проходным помещением, местом общего пользования, в котором находится телевизор. Ответчик считает, что истица не нуждается в спорном жилом помещении, так как приобрела другое жилье, где проживает в настоящее время с дочерью. Он не согласен с любым из предложенных вариантов пользования квартирой, поскольку считает невозможным совместное проживание с бывшей супругой в одном жилом помещении, также первый вариант предполагает объединение долей, принадлежащих детям, с родительскими, а второй вариант предусматривает перепланировку, и то и другое является нецелесообразным. Кроме того, первый вариант неприемлем, так как при нем сыну предлагается пользование комнатой ........, являющейся проходной к комнате ........, в которой он проживает. В настоящее время сын учится в другом городе и проживает в квартире во время приездов, но в ближайшее время у него изменится семейное положение и будет невозможным проживание в соответствии с таким порядком.

Третье лицо - ...........1 возражал против удовлетворения исковых требований ...........7, не согласен с обоими вариантами пользования квартирой, так как не учтено, что он фактически пользуется комнатой ........ и является собственником доли, на которую приходится больше всего площади квартиры - 30 кв.м.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен, определен порядок пользования квартирой в соответствии с вариантом ........ заключения эксперта.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование возражений на заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........1, третье лицо-...........1

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Согласно п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ...........7 состояла в зарегистрированным в браке с ответчиком ...........1 в период с .......... по .......... год. От брака истица и ответчик имеют двоих детей: сына - ...........1, .......... года рождения, а также несовершеннолетнюю дочь - ...........2, .......... года рождения.

Вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... был произведен раздел спорной четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ «А», ............. За истицей признано право собственности на 170/600 долей в праве общей долевой собственности, за ответчиком признано право собственности на 170/600 долей в праве общей долевой собственности, за ...........1 признано право собственности на 230/600 долей в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетней ...........2 признано право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности.

После расторжения брака между истицей, с одной стороны и ответчиком, третьим лицом, с другой стороны, сложились конфликтные отношения, от продажи квартиры, а также от выплаты истице денежной компенсации за причитающуюся ей долю либо получения от нее денежной компенсации за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности квартиры ответчик отказался.

При этом и истица, и ответчик являются также собственниками иных жилых помещений, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Так, истице ...........7 на праве собственности принадлежит квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, площадью 65,3 кв.м., расположенная по адресу: пгт.Мостовской, ............. Ответчику ...........1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 33,2 кв.м., расположенная по адресу: пгт.Мостовской, мкр.Энергетиков, .............

Спорная квартира имеет общую площадь 78,3 кв.м., в том числе жилой -48,8 кв.м., состоит из четырех жилых комнат: ........ площадью 11,0 кв.м., ........ площадью 7,6 кв.м., ........ площадью 17,5 кв.м., ........ площадью 12,7 кв.м., а также нежилых помещений : ........ (кухня) площадью 9,8 кв.м., ........ (туалет) площадью 2,2 кв.м., ........ (ванная) площадью 2,6 кв.м., ........ (кладовая)площадью 2,0 кв.м., ........ (коридор)площадью 1,4 кв.м., ........(коридор) площадью 11,0 кв.м., ........ (лоджия) площадью 3,0 кв.м., ........ (кладовая) площадью 0,5 кв.м.

Порядок пользования жилым помещением собственниками не определен. Фактически в квартире постоянно проживает ответчик ...........1, третье лицо ...........1 в квартире временно не проживает, а непроживание истицы и несовершеннолетней ...........2 в спорной квартире носит вынужденный характер.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ........ от .......... экспертом в ходе проведенного экспертного осмотра установлено, что четырехкомнатная квартира общей площадью 78,3 кв.м. (жилой площадью 48,8 кв.м.), расположенная на втором этаже четырехэтажного панельного многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............ «А», ............, включает в себя: кухню ........ площадью 9,8 кв.м., жилую комнату ........ площадью 11,0 кв.м., туалет ........ площадью 2,2 кв.м., ванную ........ площадью 2,6 кв.м., жилую комнату ........ площадью 7,6 кв.м., жилую комнату ........ (проходную) площадью 17,5 кв.м., жилую комнату ........ площадью 12,7 кв.м., кладовую ........ площадью 2,0 кв.м., коридор ........ площадью 1,4 кв.м., коридор ........ площадью 11,0 кв.м., лоджию ........ учетной площадью 3,0 кв.м. (фактическая площадь 5,9 кв.м), кладовую ........ площадью 0,5 кв.м.

Согласно юридическим долям в праве общей долевой собственности на квартиру ........, приходится: на долю ...........7 - 170/600, или 22,2 кв.м общей площади квартиры; на долю ...........10 Вл.В. - 170/600, или 22,2 кв.м общей площади квартиры; на долю ...........10 Вяч.В. - 230/600, или 30,0 кв.м общей площади квартиры; на долю ...........2 - 5/100 (30/600), или 3,9 кв.м. общей площади квартиры. При этом, как установлено во время экспертного осмотра, стороны желают пользоваться помещениями спорной квартиры и проживать в них следующим составом: отец с сыном, а дочь с матерью - в случае, если выделение в пользование каждого из сособственников обособленного помещения невозможно.

Помещения квартиры, их состав и площади жилых комнат не позволяют определить порядок пользования квартирой в точном соответствии с юридическими долями сторон в праве собственности на имущество.

Однако, экспертом разработаны варианты порядка пользования помещениями спорной квартиры, не соответствующие юридическим долям сторон в праве общей долевой собственности на имущество - при этом степень несоответствия размера долей минимальная. Учитывается также тот факт, что для постоянного круглогодичного использования в целях удовлетворения гигиенических нужд каждому из сособственников требуется доступ на кухню, в ванную и туалет. Помещение лоджии не относится к числу обязательных для повседневной эксплуатации всеми совладельцами, и может быть передано в пользование одного из собственников (большой процент жилой недвижимости возводится без балконов и лоджий, что полностью соответствует требованиям регламента).

В данном заключении экспертом предложено два варианта пользования спорной квартирой:

- первый вариант: в общее пользование сособственников (желтая штриховка на схеме) определены помещения для обеспечения гигиенических и иных нужд, коридор ........ площадью 11,0 кв.м., туалет ........ площадью 2,2 кв.м., ванная ........ площадью 2,6 кв.м., кухня ........ площадью 9,8 кв.м., кладовая ........ площадью 0,5 кв.м. - помещения общей площадью 26,1 кв.м. Таким образом, из общей площади квартиры подлежит распределению в обособленное пользование сособственников 78,3-26,1=52,2 кв.м. площади квартиры. Согласно юридических долей в праве общей долевой собственности на квартиру ........, площадь жилых и вспомогательных помещений будет распределена следующим образом: на долю ...........7 - 170/600, или 14,79 кв.м. площади; на долю ...........1 - 170/600, или 14,79 кв.м. площади; на долю ...........1 - 230/600, или 20,01 кв.м. площади; на долю ...........2 - 5/100 (30/600), или 2,61 кв.м. площади. Учитывая желание сторон проживать совместно с детьми, можно рассчитать совокупные доли сторон и их фактический размер. На долю ...........1 и ...........1 приходится: 14,79+20,01=34,8 кв.м. площади помещений квартиры. На долю ...........7 и ...........2 приходится 14,79+2,61=17,4 кв.м. площади помещений квартиры. Таким образом, в пользование ...........1 и ...........1 на совокупный размер доли (170+230)/600=400/600=2/3 определена жилая комната ........ площадью 17,5 кв.м. и жилая комната ........ площадью 12,7, а также коридор ........ площадью 1,4 кв.м., кладовая ........ площадью 2,0 кв.м. и лоджия, не включенная в общую площадь квартиры - общей площадью 17,5+12,7+1,4+2=33,6 кв.м., что 1,2 кв.м. меньше размера совокупной юридической доли;

- второй вариант: разработан в целях достижения полной автономности помещений, выделяемых в пользование сособственников. Для этого в границах проходной жилой комнаты ........ проводится перепланировка для изоляции этого помещения. Необходимо заложить существующий дверной проем, демонтировать часть перегородки между помещениями ........ и ........ и устроить коридор площадью 1,4 кв.м. Таким образом, площадь жилой комнаты ........ уменьшится до 16,1 кв.м., площадь коридора ........ увеличится до 2,8 кв.м. В результате перепланировки каждая из четырех жилых комнат становится изолированной. В рамках данного варианта отступление от идеального размера юридических долей более значительное, однако он позволяет пользоваться помещениями квартиры обособленно каждому из совладельцев. В общее пользование сособственников (желтая штриховка на схеме) определены помещения для обеспечения гигиенических и иных нужд, коридор ........ площадью 11,0 кв.м., туалет ........ площадью 2,2 кв.м., ванная ........ площадью 2,6 кв.м., кухня ........ площадью 9,8 кв.м., кладовая ........ площадью 0,5 кв.м., коридор ........ площадью 2,8 кв.м., кладовая ........ площадью 2,0 кв.м. - помещения общей площадью 30,9 кв.м. Таким образом, из общей площади квартиры подлежит распределению в обособленное пользование сособственников 78,3-30,9 = 47,4 кв.м. площади квартиры. Согласно юридическим долям в праве общей долевой собственности на квартиру ........, площадь жилых помещений будет распределена следующим образом: на долю ...........7 - 170/600, или 13,43 кв.м. площади; на долю ...........1 - 170/600, или 13,43 кв.м. площади; на долю ...........1 - 230/600, или 18,17 кв.м. площади; на долю ...........2 - 5/100 (30/600), или 2,37 кв.м. площади. Жилые комнаты спорной квартиры после перепланировки по площади также не соответствуют размеру долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру ......... В пользование будут определены помещения, пропорциональные размеру долей - но не точно соответствующие им. Следовательно: в пользование ...........1 (фиолетовая штриховка на схеме) определена жилая комната ........ площадью 12,7 кв.м. - что на 0,73 кв.м. меньше размера юридической доли. В пользование ...........1 определена жилая комната ........ площадью 16,1 кв.м. и лоджия ........ учетной площадью 3,0 кв.м. (фактической площадью 5,9 кв.м.), не включенная в общую площадь квартиры - что 2,07 кв.м. меньше размера юридической доли. В пользование

...........7 определена жилая комната ........ площадью 11,0 кв.м. - что на 2,43 кв.м. меньше размера юридической доли. В пользование ...........2 определена жилая комната ........ площадью 7,6 кв.м., что 5,23 кв.м. больше размера юридической доли.

Поскольку заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание.

Из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ........ от .......... следует, что рыночная стоимость 170/600 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 78,3 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м., кадастровый ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, дом 2 «А», квартира ........ составляет: 1 138 891 рубль, НДС не предусмотрен.

Однако, стороны не пришли к взаимному согласию по вопросу выплаты друг другу соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования квартирой.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно определения порядка пользования квартирой согласно варианту ........ заключения эксперта, и считает необходимым определить его по первому варианту, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым, разработан с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, размера долей собственников общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от .......... по иску ...........7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...........8 к ...........1 об определении порядка пользования жилым помещением - изменить.

Определить порядок пользования квартирой, кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ «А», ............, в соответствии с вариантом ........ (схема в Приложении ........), указанным в заключении строительно-технической экспертизы ........ от .........., выполненном экспертом ИП Дик И.А.

В общее пользование сособственников (желтая штриховка на схеме) определить помещения для обеспечения гигиенических и иных нужд, коридор ........ площадью 11,0 кв.м., туалет ........ площадью 2,2 кв.м., ванную ........ площадью 2,6 кв.м., кухня ........ площадью 9,8 кв.м., кладовую ........ площадью 0,5 кв.м. - помещения общей площадью 26,1 кв.м. Из общей площади квартиры подлежит распределению в обособленное пользование сособственников 78,3-26,1=52,2 кв.м. площади квартиры.

В пользование ...........1 и ...........1 на совокупный размер доли (170+230)/600=400/600=2/3 определить жилую комнату ........ площадью 17,5 кв.м. и жилую комнату ........ площадью 12,7, а также коридор ........ площадью 1,4 кв.м., кладовую ........ площадью 2,0 кв.м. и лоджию, не включенную в общую площадь квартиры - общей площадью 17,5+12,7+1,4+2=33,6 кв.м., что 1,2 кв.м. меньше размера совокупной юридической доли.

В пользование ...........7 и ...........2 на совокупный размер доли (170+30)/600=200/600=1/3 определена жилая комната ........ площадью 11.0 кв.м. и жилая комната ........ площадью 7,6 кв.м. – общей площадью 18,6 кв.м., что 1,2 кв.м. больше размера совокупной юридической доли.

Схема порядка пользования помещениями квартиры по адресу: ............А, ............ по Варианту 3 1 приведена в Приложении .........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева.

Судьи:

Л.В. Кияшко.

Е.В. Ефименко.