К делу № 2-800/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000266-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 30 марта 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО « Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 18.11.2020, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил последнему кредит в размере 600 000 рублей. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 18.11.2025. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается. До настоящего времени мер по погашению задолженности <ФИО>4 не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного долга с ответчика в сумме 544 127 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 руб.27 коп.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случаи не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.167, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от 18.11.2020, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил последнему кредит в размере 600 000 рублей. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Кредит ответчику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита 18.11.2025. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита и пользование денежными средствами подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора, то есть нарушались сроки и суммы внесения платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 27.11.2022 составляет 544 127 руб. 06 коп., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере 496 327 руб. 48 коп., задолженности по процентам в размере 47 799 руб. 58 коп. Данный расчет обоснован, согласуется с представленными доказательствами и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд считает его верным.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование займом и комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 544 127 руб. 06 коп.

Платежными поручениями подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в общей сумме 8 641 руб. 27 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <№> от 18.11.2020 размере 544 127 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 641 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий