Мировой судья судебного участка №2 Дело №12-491/2023

Ленинского судебного района УИД №61MS0025-01-2023-002803-84

г.Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу генерального директора ООО «МФЦ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.2-301/2023 о привлечении генерального директора ООО «МФЦ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: <...>, <адрес>, - к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.2-301/2023генеральный директор ООО «МФЦ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МФЦ» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении постановления и замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, указав в ее обоснование, что при назначении наказания мировым судьей не учтено, что он является работником организации, являющейся субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершил впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем препятствия для замены наказания на предупреждение в данном случае отсутствуют.

Генеральный директор ООО «МФЦ» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в отсутствие ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в его отношении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом - годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу, или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Предоставление указанных сведений страхователями осуществляется по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением и влечет административную ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанными выше требованиями закона ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МФЦ», обязан был обеспечить предоставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений о страховом стаже всех застрахованных лиц общества по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что сведения о застрахованных лицах ООО «МФЦ» по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год были представлены ФИО1 в ОСФР по РО ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Факт совершения правонарушения и вина генерального директора ООО «МФЦ» ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении №S20230006042 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом ОСФР по РО в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещавшегося о дате, времени и месте составления протокола как по месту регистрации, так и по месту нахождения юридического лица (л.д. 2-3,6); актом выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копией сведений о застрахованных лицах ООО «МФЦ» за 2022 год с отметкой о их предоставлении в ОСФР по РО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); выпиской из ЕГРН, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ» являлось действующим юридическим лицом, генеральным директором которого значится ФИО1 (л.д. 12-15).

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения и вины генерального директора ООО «ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «МФЦ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о его неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в дел доказательствами.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен судебными повестками как по месту своего жительства, так и по месту нахождения юридического лица, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес судебного участка, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате слушания дела, и принял решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, однако по данному делу такой совокупности обстоятельств не установлено. Сведений о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1,, 3.5, 4.1 - 4.2 КоАП РФ, оснований для замены административного штрафа предупреждением, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.2-301/2023 в отношении генерального директора ООО «МФЦ» ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МФЦ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая