Дело № 5-883/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007629-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 06 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ФИО2, РАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... учащегося ..., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя транспортным средством ### государственным номером ###, **.**.**** в 17 часов 00 минут в ..., совершил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис с государственным номером ### под управлением РАВ, двигающегося со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия РАВ и пассажиру Хонда Солярис ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах неявки суду не сообщили, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что **.**.**** в 17:00 он выехал на перекресток на ... с левой полосы на зеленый сигнал светофора, и при повороте налево на ... на желтый сигнал светофора он увидел белую иномарку, он подумал, что иномарка остановится, так как расстояние ему позволяло остановиться, но иномарка проехала прямо, а он не уступил ему дорогу.

Потерпевший РАВ в судебном заседании пояснил, что **.**.**** в 17:00 он двигался на автомобиле по ..., вез пассажира, повернул на ..., перестроился на левую полосу, двигался со скоростью примерно 58-59 км/ч. При приближении к перекрестку ... – ... увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, видел автомобиль ФИО1, который совершал поворот налево со встречного направления движения; продолжил движение прямо, так как не смог остановиться перед стоп-линией. Не дождавшись, пока он проедет, ФИО1 начал движение, в результате чего произошло столкновение; он не смог избежать столкновения. В результате столкновения он ударился головой, получил сотрясение, с оценкой тяжести вреда здоровью согласен, ущерб ему не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что **.**.**** она вызвала такси, приехал автомобиль Солярис, они двигались по .... В автомобиле она находилась на заднем пассажирском сидении справа. Затем она обратила внимание, что они начали движение, и водитель стал выворачивать руль. Обстоятельства столкновения она не видела, ничего пояснить дополнительно не может, так как не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила ..., просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, РАВ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2, РАВ, а также письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, проведенного в присутствии двух понятых с участием ФИО1, РАВ, в котором отражена дорожная обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожные и погодные условия, приведено описание повреждений автомобилей; схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием двух понятых и водителей ФИО1, РАВ, с указанием места столкновения – на полосе для движения автомобиля под управлением РАВ; фототаблицами с изображением дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, общего вида повреждений автомобиля и с указанием места столкновения (л.д. 4-7, 37);

· видеозаписью с камер видеонаблюдения перекрестка, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ... – ... г. Кемерово, согласно которой автомобиль Хендэ Солярис под управлением РАВ въезжает на крайней левой полосе на перекресток на желтый сигнал светофора, одновременно автомобиль ГАЗ 3302 под управлением ФИО1 с крайней левой полосы поворачивает налево, не пропуская автомобиль Хендэ Солярис, в результате чего происходит столкновение (л.д. 22);

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 ### от **.**.****, согласно которому ФИО2, **.**.****, причинены ...; перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****; ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель) (л.д. 24-26);

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего РАВ ### от **.**.****, согласно которому РАВ, **.**.****, причинены ... которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель) (л.д. 28-30);

· протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ### с государственным номером ###, **.**.**** в 17 часов 00 минут в ... нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис с государственным номером ### под управлением РАВ, двигающегося со встречного направления, в результате дорожно-транспортного происшествия РАВ и пассажиру Хендэ Солярис ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью (л.д. 31).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, с участием ФИО1, потерпевших ФИО2, РАВ; ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшим ФИО2, РАВ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; указанные лица ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены указанными лицами, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.****, **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1, потерпевшие ФИО2, РАВ уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Судебно-медицинские экспертизы потерпевших ФИО2, РАВ ### от **.**.****, ### от **.**.**** проведены в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определений инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, **.**.****, с которыми ФИО1, потерпевшие ФИО2, РАВ ознакомлены в установленном порядке **.**.****, **.**.**** соответственно, выводы экспертов согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключения даны лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующее образование и стаж работы, экспертам до начала проведения экспертиз разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Оценивая показания потерпевших ФИО2, РАВ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим разъяснены их права, их показания согласуются с письменными материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, видеозаписью с камер видеонаблюдения перекрестка, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших ФИО2, РАВ ### от **.**.****, ### от **.**.****, протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****.

Часть 2 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством ### с государственным номером ###, **.**.**** в 17 часов 00 минут в г. ... нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис с государственным номером ### под управлением РАВ, двигающегося со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия РАВ и пассажиру Хендэ Солярис ФИО2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинскими экспертизами потерпевших РАВ и ФИО2 ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Вопреки доводам ФИО1 потерпевшим РАВ и ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ; между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим РАВ и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия РАВ, который проехал на запрещающий сигнал светофора, поскольку из представленной видеозаписи и из показаний РАВ следует, что он выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку физически не мог остановиться перед стоп-линией перекрестка, что соответствует п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации; вместе с тем, ФИО1 при выполнении маневра – поворота налево на перекрестке, не убедившись в безопасности маневра, начал выполнять поворот налево, не уступив дорогу движущемуся прямо во встречном направлении автомобилю Хендэ Солярис под управлением РАВ, тем самым нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, его возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает молодой возраст ФИО1

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, будучи неоднократно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 34-36).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, который связан с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, ставящее под угрозу других участников дорожного движения, личность ФИО1, его возраст, отсутствие дохода, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, поскольку назначение административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение, связанное с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, последствием которого явилось причинение вреда здоровью потерпевшим.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32.7 КРФобАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) У.П. Сафонова