дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» июля 2022 года
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,
при секретаре Дегтяревой Е.И.,
с участием представителя административного Истца - ФГБУ «Государственный природный заповедник «Воронинский» - директора ФИО1,
административного ответчика – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «ГПЗ «Воронинский» к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3, начальнику межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО4, ведущему специалисту-эксперту межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО2, о признании незаконным в части Акта проверки и Предписания от 12.05.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Государственный природный заповедник «Воронинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Акта проверки и выданного на его основании Предписания, указав, что в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. По итогам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с данным решением, Акт проверки был обжалован в досудебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом жалоба частично удовлетворена и из трех пунктов Акта исключено два. С оставшимся нарушением, в части недостаточного количества средств предупреждения и тушения пожаров, учреждение также не согласно, поскольку нормы нормативов обеспеченности надзорным органом применены на основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов». Однако, положения указанного приказа не применимы к учреждению, поскольку приводятся расчеты нормативов по отношению к арендованной площади. Земельные же участки учреждению предоставлены на праве постоянного(бессрочного) пользования. Данный вопрос ранее рассматривался судами по итогам проверки Росприроднадзором в ДД.ММ.ГГГГ и суд пришел к выводу о том, что данные нормативы не применяются по отношению к учреждению.
Административные ответчики не согласились с заявленными требованиями и представили письменный Отзыв в котором указали, что с заявленными требованиями не согласны. С учетом положений ст. 53.1 ЛК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования по противопожарному обустройству лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров распространяются на случаи предоставления участков лесного фонда на праве постоянного (бессрочного) пользования в том числе и для научно-исследовательской и образовательной деятельности исходя из площади от 3500 га с последующим увеличением на каждые 3000 га.
В судебном заседании представитель ФГБУ «ГПЗ «Воронинский» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что Приказ № не применим в данном случае, поскольку регламентирует условия обеспечения пожарной безопасности на арендованных территориях и каких-либо исключений, аналогий законодателем не предусмотрено. Арендные отношения предполагают возмездное владение земельными участками в связи с чем и установлены повышенные требования к обеспечению пожарной безопасности. Учреждению же земельный участки переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения научно-исследовательской и образовательной деятельности. В настоящее время в плане регламентации норм ПБ на ООПТ существует законодательный пробел. В связи с чем Минприроды в октябре 2021 года рекомендовало Росприроднадзору исключить применение Приказа № при проверках, связанных с готовностью ФГБУ к пожароопасному сезону, поскольку нормы приказа разработаны для арендованных площадей и их применение ведет к завышенным требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади. Данный приказ не учитывает особенности специального режима ООПТ. В настоящее время ведется разработка отдельного документа регламентирующего нормы ПБ для ООПТ. Вместе с тем, нельзя говорить о том, что в этой части вопрос никак не урегулирован и не контролируется. Так, деятельность Учреждения регламентирована Лесохозяйственным регламентом и Проектом освоения лесов в которых указаны категории земель, классы пожарной опасности лесов, а также с учетом местных особенностей, численности работников учреждения определен перечень видов, средств предупреждения и тушения пожаров, места расположения Опорных пунктов и их оснащение. Указанные документы в 2021 году получили положительное Заключение Минприроды и в соответствии с ними все нормативы выполнены, причем создан и запас средств. Кроме того, Министерством ежегодно утверждается План тушения пожаров.
Представитель административного ответчика - Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором возражали против удовлетворения требований (т. 1, л.д. 143-147).
Административные ответчики - заместитель руководителя межрегионального Управления Росприроднадзора - ФИО3 и начальник межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в Отзыве (т. 1, л.д. 148-149).
Административный ответчик - ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела государственного геологического надзора и надзора за ООПТ и в сфере охоты – ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что на основании решения Решения от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий. По итогам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном Акте было три пункта. Первый в части содержания охранной зоны ЛЭП на территории ГПЗ, второй – устройство и обновление минерализованных полос и третий – фактическое наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров. Учреждением в досудебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены Возражения по всем трем пунктам Акта проверки. По результатам рассмотрения Возражений Решением от ДД.ММ.ГГГГ из трех пунктов Акта исключено два – в части охранной зоны ЛЭП и минполос. В части же нормативного количества средств предупреждения и тушения пожаров нарушения были оставлены. В данной части надзорный орган руководствовался нормами Приказа №, так как этот приказ включен в перечень документов применяемых при проведении ООПТ, других документов, регламентирующих отношения в этой части нет. Нормы Приказа №, по мнению Управления, применимы к Учреждению, так как это прямо предусмотрено положениями ст. 53.1 ЛК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности к земельным участкам, переданным на праве постоянного(бессрочного) пользования для научной деятельности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрено предупреждение лесных пожаров, которое включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя:
- приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря;
- содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;
- создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.
Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Центрально-Черноземным Управлением Росприроднадзора в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в рамках Федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (т. 1. л.д. 160). По итогам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л и выдано Предписание об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 4-25). Не согласившись с данным решением, Акт проверки был обжалован в досудебном порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 26-30). Решением от ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом жалоба частично удовлетворена и из трех пунктов Акта исключено два. С оставшимся нарушением, в части недостаточного количества средств предупреждения и тушения пожаров, учреждение также не согласно, поскольку нормы нормативы обеспеченности надзорным органом применены на основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» (т. 1, л.д. 31-44).
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. Допускаются мероприятия и деятельность, направленные на поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность. Основы деятельности учреждения закреплены в Положении о нем.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 87 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений утвержден приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании изучен представленный Лесохозяйственный регламент лесничества ФГБУ «ГПЗ «Воронинский», утвержденный Минприроды РФ в котором указаны конкретные мероприятия подлежащие выполнению, а также состав и количество средств тушения и предупреждения лесных пожаров (п. 17.1 Регламента). При этом предусматривается проведений противопожарных мероприятий исключительно в границах ГПЗ и в соответствии с Планом тушения пожаров (таб. № Регламента) (т. 1, л.д. 56-64).
Кроме того, на основании Лесохозяйственного регламента, в соответствии со ст.ст. 88, 89 ЛК РФ в учреждении разработан Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу в соответствии с приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № и получивший ее положительное заключение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-69). Раздел 1.5 Проекта содержит обоснование и характеристику видов и объемов противопожарных мероприятий, сил и средств пожаротушения, обеспеченности ими учреждения, с учетом целевых задач и режима использования земель ГПЗ (т. 1, л.д. 75-141).
Таким образом, необходимый и достаточный объем, виды противопожарных мероприятий, количество, состав средств предупреждения пожаров и пожаротушения установлен вышеуказанными документами, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии РФ, которыми ФГБУ руководствуется в своей деятельности.
В соответствии со ст. 53 ЛК РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах,
Данными Правилами (п. 4) разграничено, что меры пожарной безопасности осуществляются в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – Минприроды РФ. В отношении иных категорий лесов на землях лесного фонда – органами исполнительной власти субъекта РФ либо Федеральным агентством лесного хозяйства.
Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, утверждены нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, и нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов на праве аренды.
В части доводов жалобы о возможности применения положений данного приказа к учреждению суд приходит к следующему:
Приложением 2 Приказа определены нормативы обеспеченности применительно к арендованной площади.
Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268). Статьей 39.9 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным). Аренда же (гл. 34 ГК РФ) является одним из видов обязательств.
В соответствии с п. 7, ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 40 ЛК РФ для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду. То есть законодателем четко разграничены основания предоставления лесных участков. При этом, использование лесных участков для научной деятельности на праве аренды также не исключается.
Однако, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Воронинский» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения. Учреждению земельные участки переданы на праве постоянного бессрочного пользования (т. 1, л.д. 78-101). В связи с чем, исходя из буквального толкования текста приказа, данные нормативы не подлежат применению к учреждению, а применение аналогии в данном случае недопустимо.
Данный факт также подтверждается письмом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении приказа № из документов, применяемых при проведении проверок ООПТ» в котором также четко указано, что нормы приказа № разработаны для арендованных лесных участков и применению при проведении проверок ООПТ не подлежат, так как это приводит к завышенным требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади. В настоящее время ведется разработка соответствующего нормативного документа (т. 1, л.д. 70-71, 72-73).
Таким образом, в данном случае нормы Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» применению не подлежали, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФГБУ «ГПЗ «Воронинский», удовлетворить.
Признать незаконным пункт 3 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/в/Л об устранении выявленных нарушений составленных должностными лицами Центрально-Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора по результатам внеплановой выездной проверки ФГБУ «ГПЗ «Воронинский».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Алексейчиков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.М. Алексейчиков