63RS0007-01-2023-000281-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 марта 2023 г. г.о.Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-985/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанное решение суда исполнено не было, налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое также осталось без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 146 023,39 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 023,39 руб..

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, либо снизить пени до разумных пределов. Также указала, что является инвали<адрес> группы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН: № являлась плательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения. Является инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается представленной в материалы дела справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по <адрес> взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц по ст. 228 НК РФ в сумме 245 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 800,86 руб., штраф в размере 200 руб., а всего 251 500,86 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу 2-3053/10 по иску ИФНС РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени и налоговых санкций отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного СУДА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ответу на обращение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, из пенсии ФИО1 производились удержания в счет погашения долга в сумме 251 500,86 руб., на основании постановления ОСП «Об обращении взыскания на пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан и перечислен на счет ОСП в полном объеме. Также было произведено удержание исполнительского сбора в сумме 17 605,00 руб.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор удержан и перечислен на счет ОСП в полном объеме.

Поскольку решение суда было исполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом был произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 146 023,39 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный в требовании срок, уплата пени произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ 2а-1233/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности на общую сумму 146 023,39 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника ФИО1.

Первоначально с административным исковым заявлением МИФНС России № по <адрес> обратилась в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Повторно налоговый орган обратился в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что налоговым органом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд, установленный ст. 48 НК РФ, с учетом первоначального предъявления иска, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Сумма пени рассчитана на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превысила 3000 руб. (на момент действия предыдущей редакции) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование об уплате задолженности по пени должно было быть направлено налогоплательщику в течение года со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование было направлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд считает, что задолженность по пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, поскольку налоговым органом не соблюден срок направления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок предъявления административного иска в суд, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.